Форум мыловаров любителей. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум мыловаров любителей. » Мыло с нуля разбираем до мелочей. » Калькулятор щёлочи.
P.S. Насчет фенолфталеина при ГС, думаю, это понятно, но на всякий случай уточню. Его не надо добавлять в мыльную массу, достаточно отложить с пол-чайной ложки или даже меньше и капнуть в отложенное мыло 1-2 капли фенолфталеина.
Если цвет изменится на розовый, то в мыле есть свободная щелочь. Чем ярче розовый - тем больше щелочи.
Если цвет не изменился, то мыло готово.
Это мыло еще не сварилось:
(ярко-розовый на желтом выглядит как оранжевый).
Теперь заглядывайте на последнее сообщение предыдущей странички)
Полистала тетрадку и блокнот, освежила в памяти то жидкое мыло с сильно перевешенной щёлочью. Свежие новости - там всё-таки не 40% перевеса. ...
26% - всё равно нереально большая разница, чтобы этот перебор с щелочью куда-то исчез во время варки. Сомневаюсь, что калькуляторы ошибаются настолько, причем в одну сторону. Попробую сделать мыло ГС с небольшим перебором щелочи и протестировать его фенолфталеином.
Отредактировано унесенная ветром (2013-12-11 22:29:00)
Я не на калькуляторах считаю, а по табличке. Хуже того - на часто используемые масла давно по памяти. Просто умножаю результат на калиевый коэффициент при необходимости. Почему у меня там так вышло, что я умножала как-то по отдельности, а не всем скопом на этот калиевый коэффициент - ни за что не вспомню. Знаю только, что именно в тот раз я в первый раз (по той же больной голове) не стала пересчитывать))) Потом пришлось, конечно, для разбора этого безобразия. Но разбор безобразия не показал, с чего всё так интересно завертелось.
унесенная ветром
Я давно удивляюсь, как люди умудряются фенолфталеином среду измерять. Пытался использовать этот индикатор в первое время. Ну, может быть, не 1%, а 1.5-2%. Все мои мыла давали розовый цвет раствора, хоть я и пробовал 5% страховочный пережир добавлять, и варил по 5 часов. Мыла других мыловаров давали ровно такой же розовый цвет. Вообще не окрашивали индикатор разве что пробы промышленного мыла и мыльной основы.
Теперь стоит эта банка фенолфталеина без дела, протухает.
Все мои мыла давали розовый цвет раствора
MadBrozzeR, а как именно вы измеряли? Надеюсь, не делали раствор мыла?
Я прямо сейчас протестировала кусочек своего мыла ГС, оно по консистенции - в стадии "восковой пробы". Положила на белую салфетку, капнула для верности несколько капель 1% раствора фенолфталеина. Жидкость на мыле совершенно бесцветна, как и в бутылочке.
Потом этот же кусочек (на который только что капала) положила в рюмку, куда добавила немного теплой воды и размешала. Раствор сразу стал розовым. Не ярко, но явно розовым. В принципе, логично, т.к. в воде мыло диссоциирует и выделяется небольшое количество свободной щелочи, мы об этом недавно говорили. Фенолфталеин, видимо, на это реагирует.
Удивительно, что промышленное мыло у вас при этом ничего не окрашивало.
Удивительно, что промышленное мыло у вас при этом ничего не окрашивало.
Это-то как раз не удивительно. От натриевых солей ВЖК в промышленном мыле мало что осталось в общей сумме мусора, который из себя представляет проммыло.
унесенная ветром
Я, как бы, привык, что индикаторы измеряют среду водных растворов, то есть концентрацию ионов H+ или OH- в жидкости, поэтому да, я брал пластмассовую ложку, клал на неё кусочек мыла, капал детиллированной водой и через пару минут капал раствор фенолфталеина.
Слабо себе представляю, что может показать индикатор, который капается на сухой образец. Хотя, у нас ведь не чистый спирт, в нём порядка 10-30% воды. Так что, быть может, та вода и решает эту проблему.
Если мне не изменяет память (а искать сейчас лень), раствор фенолфталеина окрашивается при pH>8, а мыло даже с pH=8 у меня так ни разу и не получилось, как минимум 8.5 - я всегда сваливал на это.
Слабо себе представляю, что может показать индикатор, который капается на сухой образец.
Разве у нас после окончания варки - сухой образец? Даже созревшее мыло после нескольких месяцев сушки еще содержит жидкость.
На фотке выше на этой странице видно, как фенолфталеин меняет цвет, попав на еще не готовое мыло.
Я сегодня буду делать ХС, попробую покапать на него, позже отчитаюсь.
унесенная ветром
К сожалению, сейчас не могу проверить, капнув индикатором на готовое мыло, так как до конца недели живём у тёщи. Но постараюсь провернуть подобную махинацию при первой возможности.
Есть предложение (с моей стороны) убрать из калькулятора "страховочный" пережир, по умолчанию установленный на 2%, то есть оставить ползунок на нуле. Однако так как, возможно, кто-то пользуется именно этой страховкой, и чтобы её исчезновение для кого-то не стало неприятным внезапным (да вдруг ещё и незаметным) сюрпризом, было принято решение вынести данный вопрос на обсуждение.
Мои аргументы:
- я "страховкой" не пользуюсь, и три года мыловарения мне ни разу не сказали, что это необходимо делать, да ещё и на калькуляторно-расчётном уровне;
- наоборот - щёлочь предпочитаю округлять в бОльшую сторону, поскольку основное использование нами масел ложится на рафинированные, у которых коэффициент омыления по определению должен быть повыше (чего никогда не указывается ни в каких калькуляторах), соответственно лишние "страховки" только мешают;
- масла ещё проще перевесить, чем щёлочь - достаточно дёргающегося глаза, шалящей руки и суммарной неточности весов;
- при расчёте на ХС так и так двигать ползунок, и всё равно заранее не известно, сколько чего и в каком общем проценте останется неомылённым;
- при расчёте на ГС - не вижу смысла совершать лишнее телодвижение по снятию этой "страховки", если присутствие её не нужно, по крайней мере, большинству пользующихся калькулятором;
- слишком много всяких прочих неизвестностей в конечном мыльном продукте, на фоне чего закладывание 2% сиротливой страховки смотрятся как лай немой моськи на мамонта.
Итак, вопрос: пользуетесь ли вы установленной по умолчанию "страховкой"? Подчеркну, что нужны ответы всех, кто пользуется форумным калькулятором.
В нашем я не пользуюсь.
2% никогда не ставлю. Думаю, на нуле было бы логичнее, каждый для себя определит сколько нужно
Для ГС приходится обнулять, а для ХС так и так устанавливаешь сама.
Не пользуюсь, всегда обнуляю.
Даже внимание на это не обращала) Просто ставила как мне надо.
Я за ноль
Нет проблем, значение поменял на нуль.
Переговорено с Сергеем насчёт пальмоядрового коэффициента. Как всегда, вопрос ставим на опрос.
В текущем варианте коэффициентов нашего калькулятора коэффициент по NaOH на пальмоядровое масло заявлен как 0.168. С учётом довольно небольшой разницы кислотных составов таких масел как бабассу, кокосовое и пальмоядровое, напрашивается вывод, что пальмоядра незаслуженно обделена вниманием щёлочи со своими 0.168 на фоне кокосовых 0.183 и бабассувых 0.175.
Так как я немного перевешиваю щёлочь, то мне вроде как не удаётся полноценно отследить возможную разницу на тех же шампуневых мылах, где перебор свободных масел может быть чреват. Но, быть может, сопрём с АЧ поставим хотя бы "на пробу" пальмоядровый коэффициент 0.176?
Мне как раз скоро шампуневые варить некоторой толпой, я могла бы попробовать перебороть тягостную зависимость от перевешиваний щёлочи и посмотреть, что за разница будет на волосьях))
Кто не против дать пальмоядре больше щёлочи?
Я щёлочь не перевешиваю, доверяю калькулятору сколько сказал столько и сыплю. Если 0.176 более правильный коэффициент значит надо поменять.
Мне как раз скоро шампуневые варить некоторой толпой, я могла бы попробовать перебороть тягостную зависимость от перевешиваний щёлочи и посмотреть, что за разница будет на волосьях))
Вот это было бы очень неплохо ))
Ти, неплохо что - на волосья смотреть, прекратить наркоманить перевешиваниями или таки коэффициент на пальмоядру поставить побольше?))
Посмотреть на волосы при неперевешивании щелочи. Ну и соотвественно коэффицент можно поправить, если то на пользу шампуневому. Приспасабливать для головы наш калькулятор мне все равно заново придется
Ти, коэффициент хотелось бы поправить просто потому что он выглядит, видимо, вернее на 0.176. К тому же, это
Поглядеть в калькуляторах разные масла по сравнению с табличными значениями коэффициентов, что ли
У пальмового масла не очень большая разница в щёлочи, а вот у пальмоядрового - 8г на 1000г масла.
<...> в наиболее часто используемых маслах при немалых дозировках хотелось бы быть поувереннее
было писано ещё 32 месяца назад.
Посмотреть на волосы при неперевешивании щелочи.
Ну а это, скорее всего, дело вредное. Если щёлочь будет вернее, значит, концы будут суше(( Это при 2% пережира. А так как я давно утеряла всякую надежду слезть с мытья через день на мыле, то и 2% пережира мне нафиг не упали, больше беру.
Приспасабливать для головы наш калькулятор мне все равно заново придется
А это ещё почему? 
Ну по тем самым нововыявленным для меня причинам - разнице в коэффициентах, расчетах и как следствие лишнем масле на волосах
Добрый день!
Интересный у Вас на сайте калькулятор. Только где к нему инструкцию почитать можно?
Светоч Zарты
Нет инструкции, там при пятиминутном знакомстве всё более или менее понятно становится. А что совсем не понятно - спрашивайте.
Скажите на всякий случай, каким браузером пользуетесь.
Добрый день!
браузер - мозилла. что такое неомыляемые жиры в Вашем калькуляторе. Чем они от пережира отличаются?
что такое неомыляемые жиры в Вашем калькуляторе. Чем они от пережира отличаются?
Если вы возьмёте неомыляемые жиры в рецепт, то это как для ХС - с возрастанием пережира уменьшается количество щёлочи, чтобы этот пережир остался. А если укажете пережир после геля, то расчётная щёлочь не уменьшится - как для ГС, когда пережир расчитывается сверху веса омыляемых масел, а не из них.
В общем-то, пункт про пережир после геля нужен только для примерной прикидки итогового веса мыла или чтобы рецепт распечатать и было понятно, что по нему изготовлялось - ХС или ГС.
то есть при ГС в неомыляемых жирах ставим страховочные 1-2%, а остальной пережир в строчке после геля. А при ХС "после геля" ставим на ноль, а неомыляемые жиры и есть, по сути, пережир?
Вы здесь » Форум мыловаров любителей. » Мыло с нуля разбираем до мелочей. » Калькулятор щёлочи.
|