Ой, простите, моя любимая мозоль. В тему возможной опасности натурального и возможной безвредности синтетического:
У меня позиция простая: если выбирать, то бактерии, вирусы и природные токсины предпочтительнее любых синтетических соединений для организма, поскольку любые синтетические вещества природе чужды, она не знает как их утилизировать и куда девать, и чо вообще с ними делать. Поэтому они и имеют неприятную тенденцию накапливаться в тканях. А потом народ так трогательно разводят руками, дескать, вот моя бабка войну пережила и в семьдесят с гаком ещё сено корове каждое лето косила, а у нас вот после тридцати уже и лапы ломит, и хвост отваливается и вообще... И дети почему-то через одного аллергики пошли... и добро б только аллергики ((.
Ещё раз подчеркну, я не пропагандирую антисанитарию, употребление ядовитых тварей и вздувшихся консервов. Но уверена, что в идеале организм всё это может как-то пережить при наличии матёрого иммунитета. Либо не пережить, но умираем один раз. Да и печень или зрение, посаженные дозой какого-нибудь яда, по наследству не передаются. А вот постоянные дозы синтетики, которая нынче повсеместна, употребляемые наружно и перорально с утра до вечера - и есть основная причина хренового здоровья современного человечества. Дальше идут образ жизни и уровень осознанности.
Вот вкратце как-то так. Сразу отмечу: в ответ принято поминать качество современных продуктов питания в обработке "тогда вообще ничего есть нельзя что ли". Здесь всю демагогию можно сжать до простого "кто ищет, тот всегда найдёт" - эт не столько поисков еды, сколько темы осознанности как раз касается.
А натуральность нулевого мыла из масла и щелочи, не зарываясь в глубины филологии, для меня очевидна, поскольку гидроксиды натрия и калия сами по себе не чужеродны природе. Чистая щёлочь в природе не встречается только за счёт своей адовой реактивности. А всякий там щёлок и поташ - почему бы нет.
Ну, в крайнем случае, рассуждая о корректности терминов для мыла, можно по аналогии с тканями ввести термин "искусственное" )))) Так, кажется, называются ткани из натурального материала типа целлюлозы, волокно из которого получают хитро-химическими способами. Только покупатели наши тогда точно в обморок попадают ))))
Ну и, наконец, про корректность и некорректность некоторых оборотов в брошюрке: если щепетильно разворачивать каждый нюанс, то получится, конечно, значительно ближе к истине, зато читатель уснёт на первом абзаце. Не все повёрнуты на мыле, потребителю не особо важно, отчего оно твёрдое и почему размокает. А отвердитель в составе проммыла действительно часто указывают. Не знаю, что это за вещество.
2 Gen_Red - про редакцию: букф стало меньше, и это явный плюс. Но я умолчала, что печатаю брошюрки на А4 и складываю пополам, книжечкой %). Так что количество строк было посчитано и измерено в длину )). Если кто-то возьмётся перевёрстывать под себя - снимаю шляпу, ибо сама запарилась.
