Поделюсь наблюдениями и выводной имхой, если это поможет.

Глицерином мыло плачет, когда воды мало, то есть два варианта - либо её изначально мало в рецепте было, либо как раз перевар, когда мыло было сварено, и воды уже испарилось изрядно.
Два примера по первому варианту.
Рыдало у меня ХС с 5% сорбита чем-то глицериновым, воды там было 1:1 со щёлочью, рыдать начало не сразу после закладки, а через дни некоторые, тут показывала (за глицерин и голосует как раз то, что не сразу заплакало - идёт реакция омыления, а побочный продукт этой реакции, как известно, и есть глицерин).
Рыдает у меня сейчас глицериновое ГС без спирта - 25% глицерина, 40% сорбита, 21% воды - тоже не сразу заплакало, а через пару дней после нарезки, до этого просто равномерно маслянистым ощущалось. Глицерин там был плохо вмешан, ибо на некотором этапе варки масса стала единой соплёй и трудно туда вмешивалось что-либо, так что рыдает это дело, соответственно, неравномерно и заметно в этих неравномерностях.
Ну и до кучи к этому всему, мне чуется связь между глицеринорыданиями и влажностью воздуха. Всё-таки, глицерин именно с водой работает, а сезон у нас всё ещё отопительный, да и мыло сохнет обычно где повыше.

50% глицерина (тем более от веса перевариваемого мыла) - для получения свойств глицерина слишком много (то есть бОльшая его часть в таком случае - это просто перевод продукта, если у тебя не стоИт цель опрозрачивания), да и пенность снижается. Лучше сильно уменьшить глицерин - чтобы наверняка с него пользу поиметь и ещё при этом с запасом ливануть - это от веса перевариваемой массы максимум 15-20%.
Если уж надо добавить чего-то, чтобы именно массу растопить, то в смеси с глицерином взять воду для этих целей. Если даже на составах хоза с 80% кокоса хватает 7% глицерина от веса масел для сохранения кожи лап, то увеличение и подавно обеспечит нужное

При варке полноценного глицеринового конкретно на своих примерах глицериновые слёзы либо не наблюдала, либо забыла.
Однако ж, если есть в доступных магазинах сорбит - бери лучше для глицеринки сорбит. Он имеет несколько преимуществ в мыле перед сахаром и той же фруктозой

Можно-то оно можно, но, как и в большинстве случаев подобных советов - не нужно. И одну из причин, почему не нужно, ты наглядно узрела

Выздоравливай)

Шампуневое с лавровым маслом.

Цвет покоричневее чуть, чем на фото вышло.
Вот что бывает, если уже достаточно остывшую глицериновую массу заливать в форму без предварительного сбрызгивания её спиртом

А это то, что бывает, когда заливаешь в форму горячеватую массу, не дожидаясь её остывания (мильён пузырей, если кто не понял )

Без спирта с остывшей массой тоже бывают пузыри, но только из-за неспособности массы "обнять" рельеф на всех поворотах.

Показываю свои эксперименты. Захотелось мне опять глицеринки, не абы какой, а прозрачной.
Состав: кокос 10, п/ядро 45, стеарин 5, касторка 20, кукуруза 20, вода 33, СФ в КК 2, спирт 50, глицерин 20, сорбит 30. После геля весь спирт+глицерин, в готовое сухой сорбит и еще поварила. Получилось вот что

Стала переплавлять в МВ с добавлением:
1. глицерин 10% (везде от веса мыла) Сюда бахнула много красителя, возможно оно могло бы быть прозрачней.

2. спирт 10%. В одном просто красителя больше, в другом пленок мыла


3. спирт+глицерин по 10%

4. спирт+глицерин+сахар, вода примерно по 12%

Как-то на фото оно не выглядит самым прозрачным, хотя так и есть.
Про последний вариант -  застывает оно уже два дня, в руках держать можно, снаружи плотная корочка, но внутри "жевательный мармелад". И это тот кусок, который был дважды подморожен и вынут из формы, потом прилип к салфетке, тк после разморозки внутри и снизу превратился в мягкое желе, но оболочка не дала ему расползтись. А другой кусок из этой же партии переплавки, что не замораживался, до сих пор невозможно извлечь из формы, жидкий.
Остальные варианты примерно все застыли одинаково и имеют схожую твердость.
Хотела я проверить и влияние холода на прозрачность мыла. Никакого влияния не обнаружила, из одной партии куски, застывавшие в холоде и в тепле по прозрачности одинаковы. (Надежда говорит это из-за отсутствия пальмы в составе, она в холоде мутнит)
П.С. спасибо тебе за приватные консультации ))

Хорошо, что есть среди нас такой пытливый ум

Это я старалась добавить фотки в одних световых условиях. А вот есть в других, где солнца больше, там светится. Но я думала это от солнца ))


Здесь тоже вроде видно что розовый самый прозрачный, хоть и самый толстый цветок из всех.

Не исключено )

ну розово-красный, самые приближенные к реальности цвета на фото квартета, остальное - игра света и цвета

Обещанное сообщение про следующую глицеринку.
На этот раз там все три сладости - сорбит, фруктоза и сахар. От веса масел 21.4% сорбита и по 11.8% фруктозы и сахара Это пропорционально высчитано, исходя из встречавшихся рекомендаций по вводу того и другого, но чтобы в сумме получить 45% сластюшек.

Снова переварила массу, снова была висящая муть, но при оседании её оказалось меньше, чем в прошлые разы, удалось хотя бы через очень мелковязаную тряпку отсеять.

Что, собственно, подразумевается под перевариванием мыла.
1. Вот оно значит, варится такое, обычного цвета для глицеринки с моим рецептом.
2. Я добавляю немного перекиси для обесцвечивания.
3. А через некоторое время - бах! - теперь оно оранжевое и пахнет палёным сладким сиропом.
1.2.3.
Кстати, сироп я делала общий (помимо 5% сорбита в раствор щелочной), запихнув в 82г воды 82г сорбита и по 60 фруктозы и сахара. Однако так как до этого не видела глицериновых масс, становившихся после сорбита послушными, а тут увидела, то связываю это дело с фруктозой именно.

"100 сердечек" форма называется. И видится мне какая-то романтика во второй фотографии с сидящим котэ)

А это тоже очень фиолетовая бабочка) Не верьте глазам Туда была вбухана куча красных и синих красителей, но с момента заливки с этой бабочкой происходило всякое (причём без морозилки вообще): зарастание кругляшковой мутью, избавление от этой мути, затем снова зарастание и почти полное избавление (при определённом падении света прослеживается мутноватость), и вот где-то, начиная с третьего действа, красные оттенки все утерялись. Меж тем, всё остальное с теми же красными красителями из этой партии таки красное. Но, главное, в этот раз круглой мутью зарастали только те кусочки, которые были покрашены каким-то одним из синих красителей (я их по два сразу использовала). В общем-то, немудрено - они у меня все давно просроченные.

Ещё одна хризантемка. У меня оранжевые хризантемки нечто вроде лакмуса для прозрачности, типа должны быть всегда. Итого сейчас имеются четыре штуки, обе последние зернистые (внутри, не снаружи), чего ни разу не наблюдается у предыдущих двух при куда меньшей прозрачности х.х

Не в меру зернистый эллипс что внутри, что снаружи (вапще, зернистость снаружи свойственна, когда она проявляется в самой массе, кускам из пластиковых форм; из силикона всё либо гладкое, либо мелко-зернистое, а из пластика по-другому совсем вылезает...)

Разные формы, разные сердечки. Вам какая форма больше нравится?)

Не очень зернистое сердечко

Есть ещё такая ррромашка

Там жутко противная пластиковая форма (такая же у клубникосердечка из прошлой серии) и вытащить оттуда что-то глицериновое без заморозки, отрывания ногтей, ругани и обрезания формы, по-моему, нереально.

И вообще, видимо, у более или менее нормальных по прозрачности глицеринок, прозрачность надо смотреть не на свету, а так

Или хотя бы так

Вот хотела ещё повыкладывать отдельно неокрашенные кусочки, но группой они совсем по-другому смотрятся

Вообще, зернистость проявляется обычно (у меня, по крайней мере, на чём и делается далее идущий вывод), когда масса слишком остыла. В старой книженции вековой давности рекомендуется остужать "прозрачное мыло" до 60°. Наверно, это нормальная температура. А у меня в итоге зернятся внутри больше всего те куски, которые явно из подостывшей массы наливались. Вот большой эллипс очень зернистый, и мелкие буквы через него видны только как факт мелких буковок, а через маленький эллипс можно читать те же мелкие буквы достаточно чётко.

Ох, Надежда, наконец-то дележ шикарным положительным опытом и с фотками! Будем учиться. А я все не могу сфоткать забавный косяк - что произошло с моей глицеринкой на жаре, обещаю исправиться

Фестиваль глицериновых чудачеств не закончился, жаль, что билеты никому не интересны.

Сначала думала, что мне показалось, потом не понимала, почему так получилось, но факт остаётся фактом. Последняя глицеринка - с тремя сластюшками в одной массе - трёхполосная.
В 344-м сообщении про предпоследнюю глицеринку есть "двухполосный" дракон, разделение достаточно отличалось по цвету для того, чтобы его можно было принять за разделение ещё в каменном веке моего мыловарения просроченного красителя. Ан нет.
Эта полосность - по всей видимости, разделение сластюшек. Лучше всего это видно с гладких боков. И, хотя двухполосный дракон - сахарный, в эллипсиках той глицеринки трёхполосные разделения видны на фруктозных образцах (хотя по идее тоже должно было быть двухполосным), на сахарных не обнаруживаются мозгом, но глаз настаивает, что некоторое разделение есть. Естественно, этого всего нет на полностью сорбитном образце.
Так вот, значит, представители последней глицеринки...

А вот крылышко бабочки, которую я не показывала. Это был один из экспериментальных образцов вреда заморозки) Кругляшки попрозрачнее - то, что первым замутнело без заморозки ещё, но, как видим, утеряло мутность, в отличие от того, что осталось мутным) У бабочки единственной разделение не трёхполосное - верх заливки (то есть низ фотки) отмечен более прозрачной полоской и, на самом деле, эта прозрачная полосочка голубее, а всё остальное у бабочки зеленее, но на фото почему-то наоборот вышло.

Однако, есть не только расслойные полоски, но и рамочка, отличающаяся большей оранжевостью на фоне того, что внутри рамочки:

И если трёхполосное разделение замечено давно, то рамочка не сразу появилась, и на большей части кусков (пока) не видна. Те же самые "100 сердечек" на обзорной выкладке были без рамочки.
Кто ж знал, что расслаиваться может не только жидкое мыло Гы.

Ага, потому-то у меня и работы на фоне массового слиняния людей нема, зато на всякую ерунду время есть( Ну, ввиду отсутствия дачи на море для отпусков

Омыление является необратимой реакцией Когда соли уже образовались, из них можно только трудносмываемый химический мусор сделать, но не обратно масла и щёлочь

Если это разделение именно на разные сластюшки, то по идее должна быть разница в использовании именно в зависимости от характера сластюшки. При условии, канешна, что кожа способна эти отличия уловить Однако, у прошлой глицеринки даже при не особо большой добавке к сорбиту сахара или фруктозы физическая разница между разными сластюшками была очень заметна...

крем растаял 

В прошлом году зафоткала состав испанского мыла "Lida", название самого мыла на фото видно...

Само оно не ахти прозрачное - растопыренные пальцы были видны сквозь толщу мыла в 2см, если приглядеться, но не более. Но хотя бы без мутности.
А вот что обеспечивает прозрачность из состава - изо всех сил догадайтесь сами)) Особенно глядя на очерёдность компонентов, что по идее означает уменьшение количества.
Тем не менее, из "алкоголей" там нет ни этанола, ни изопропила. Глицерин, конечно, спирт, но не тот, а лауриловый спирт - вообще к жирным относится, мне не удалось найти информацию о его влиянии на прозрачность.
То есть, всё, что делает мыло прозрачным в данном случае - вероятно, сахар, дипропиленгликоль, глицерин чутка помогает и всё. Ну, омылённое кокосовое масло ещё, вероятно, не сильно мешает, а омылённая стеаринка скорее под вопросом количества, не мешающего прозрачности. И, кстати, никаких частей касторки в этом составе нет, а отсутствие касторки - не меньший плюс к твёрдости прозрачного мыла, чем наличие стеаринки.

В принципе, бесспиртовое прозрачное мыло уже больше века как не новость, но в домашних условиях с удобным изготовлением такого мыла большой косяк - потребуется куча воды для разжижения, а потом, скажем, сода кристаллическая для сгущения, а специально добавленного глицерина там и подавно нет, и прозрачность выходная достаточно условна.
Это всё к тому, что не сочетанием этанол+глицерин+сахар/сорбит единым живо относительно прозрачное мыло, при некоторых усилиях можно и ещё нафантазировать варианты...

Я здесь вообще не причём)

Мои из трёх последних партий после некоторого смыла можно в трубочку сворачивать. Не знаю, что ты под эластичностью подразумевала, но то, что я имею в виду под этим - поначалу забавляет, но быстро надоедает Лежит одно из переплавков - чересчур эластичное,  сворачивается даже не в трубочку, а в рулончик, каждый раз на пользование надо от мыльницы отрывать, будто это жвачка какая на присоске. К тому же, если б это была просто эластичность, а это ж мыло воду пьёт... Оно даже не выглядит как размокающее при этом, поскольку чем эластичнее глицеринка - тем, значит, равномернее впитывает воду. А менее эластичные образцы (которые твёрже изначально, то есть) именно размокают, белеют в местах размокания, теряют эстетичность...

Вер, а чего потом с этим эластичным миллефиори дальше делать?) Допустим, оно эластичное и скаталось во что надо, но таким же эластичным осталось и его можно будет из обычного мыла выдавить нафих) Я уж молчу про детей и подростков, которые (некоторые как минимум) любят выковыривать из мыла то, что поинтереснее.
Кстати, то, что эластичное после некоторого смыливания из-за всосанной воды и эластичное без конца само по себе - несколько разные весчи. То, которое сильно эластичное изначально - у меня вон образец первой глицеринки лежит, ему 39 месяцев, а он до сих пор мягкий - я там сильно перебрала с водой и спиртом. Эта хрень никуда не годится(

Лично я не знаю, просто предположить рискну по другим мылам, что при разной плотности частей одного куска - разный смыл. Даже мыло из разных свежих мыльных основ одного производителя смыливается по-разному.

Углевод => увлажнитель
Выше в своих опытах я там написала, что с сахаром глицеринка быстрее затвердевает. Вместе с этим сахарные спины кусков у меня там самые корявые были, для каких-то ненарезных декоративных целей я бы не рискнула пускать сахарную глицеринку - если быстрее затвердевает, значит быстрее и эластичность теряется и тоже к трещинам стремится. Разве что прям как-то вот искусно ловить момент тех двух часов, когда будет время с эластичным ещё не затвердевшим мылом заниматься всякой декоративной шнягой.

Кстати да, надо, наверно, для начала было написать, что упомянутый рулончиковый переплавок - это переплавок из каких-то чем-то не удавшихся глицеринок из последних. А когда переплавляешь глицеринку - очень просто переборщить с водой, чем я обычно и занимаюсь. Рядом с тем переплавком лежит другой переплавок - у него не так эластично жизнь сложилась, но тоже вполне себе гибко. И не такой прозрачный он, кстати. От размокания подзарос стеариновыми пятнами, которые при смыливании выглядят как пупырышки - выпирают.
Так что, в принципе, полагаю я, если разговаривать о нужности эластичной глицеринки для декоративных целей - сначала не мешало бы переборщить с жидкостью в рецепте. Со спиртом тоже можно переборщить для тех же целей, но это ж спирт, он типа нехорошая личность)))