Змейка
Точно. У меня тоже самое. Я по-первой как-то очень боялась щёлочи. Панически. А потом привыкла, как-то даже подружились мы с ней. В мыло после блендера и руками могу залезть Когда в формы пихаю

Не знаю природу твоего кожного раздражения, у меня от перчаток его не было. На коже. Но было по первости нулеварения раздражение в мозгу, потому как руки из перчаток вылезали вида отвратительнейшего. Казалось бы - в перчатках всё должно потеть и мокнуть, то есть вылезать этаким влажненьким. Однако нет - вылезали руки жутко сушёные, шелушащиеся, да ещё и с ногтями переломанными. Старалась лишний раз к перчаткам тоже не прикасаться. А сейчас такого нет - ручки вылезают чудесненькие, мягонькие и нежненькие. Это, наверно, одно из самых заметных, где тоже понятно, что над качеством кожи мыло постаралось со временем.

Я тоже нет-нет да покашляю после того, как напишу, что не страшно не бояться щелочных паров)))

Прочитала, впечатлилась    Не испугалась- надо пробовать.

Надя, скажи, а по расчёту количества масел на объём формы коэффициент тогда не меняем ? Так и оставляем 0,68, верно ?

Ввод касторки до скольких % не ускорит след. 5-7 % хватит, или можно до 15 %?

Про температуру поняла, про добавки тоже.

Значит ЖК состав рецепта буду тоже смотреть, это не тяжело, если изначально, с первых рецептов  знаешь, что надо. Не успеешь оглянуться, в привычку войдёт.

По очкам и тд .

Может руками глаза всё таки умудряюсь хапать, может

Не подловила ещё причину..., но после последних варок/ замесов мыла , на глазах типа ячменя выскакивает, внутри века, на разных местах. Проходят дня за два три.
Главное закономерность отследила, причину постараюсь тоже подметить.

Дерзай

Ну лично я терпеть не могу касторку в ХС, ибо она мне попортила нервов ещё до всяких уменьшений воды (а разницы по пенности в её присутствии на 7-10% я не увидела ни разу).
На этом фоне я её исключила из ХС (но тут же включу, как только мне понадобится кол), однако вроде Vetka (да простит она меня за разглашение конфиденциальной информации ) брала 4 или 5% под уменьшенное количество воды. Вопросы по поведению касторки к ней
А у меня ещё опыт несколько искажается добавлением сорбита в ХС (кстати, думаю, дело куда пользительнее для пенности, чем добавление касторки, и на поведение массы действует обратно касторке к тому же - разжижающе), и пока в планах нет ХСить без него. Так что, может, тут тоже Vetka соображениями поделится

Меняем, ибо эти 0.68 рассчитываются типа универсально по средним количествам воды для ХС и ГС, а у нас же за счёт уменьшения воды в тот же объём войдёт больше масел. А если у тебя, скажем, взбитое холодное, ни в жисть не угадаешь и не попадёшь в коэффициент 0.68 (хотя мне вместо умножения на 0.68 удобнее делить на 1.5).

Будем заново считать. Всё слишком примерно - мы же можем добавить какие-нибудь цитраты и/или лактаты или не добавить, можем крахмальчику подсыпать или не можем, можем ещё громадную кучу чего-нибудь ввести (соли, например), да и жидкости-то разной плотности бывают (нагретые или замёрзшие тем более), а в процессе ещё и потеряется немножко мыльной массы, но пересчитывать каждый раз смысла нет (если только мыловар не счетоман), ибо вряд ли много кто специально варит мыло на 711 гр масел или 598, всё равно берём что-то поближе к ровным числам.

Для потомков: откуда мы взяли конкретно с нашего форума про 0.68 и 1.5 - Форма для мыла с нуля
Тогда я брала указанные в моём сообщении значения, сейчас они мне надоели, возьму немножко другие.

На 100г масел:
0.9г/см³ средняя плотность масел на рецепт - 111мл будут занимать все наши 100г масел;
2.13г/см³ по-прежнему удельный вес гидроксида натрия, средний коэффициент омыления на наши 0.9 средней плотности масел при пережире в 9% занимает 0.14 - в районе 6.6мл займут наши 14г щёлочи;
1г воды по-прежнему укладывается в 1мл - возьму 15% воды на рецепт (потому что так проще получить число высчитывания, округляющееся до более или менее чего-то красивого ).

Получаем: 129г итоговой массы должны влезть в 132.6мл. Но вообще, нам надо разделить взятые 100г масел на полученные 132.6мл, с математическим округлением получаем 0.75.
Значит, объём нужной формы умножаем на 0.75 для высчитывания приблизительного объёма масел. +5% воды в рецепте (то есть не 15%, а 20% если) дадут коэффициент расчёта масла 0.725 при рассматриваемых условиях. На общем фоне обязательных небольших потерь мне как-то больше 0.75 нравится. А для извращенцев вот полный переход от 15 к 20% воды в наших сильно приблизительных условиях с разнообразными математическими округлениями и прочим начханием на несовершенства мира:
15% - 0.75,
16% - 0.745,
17% - 0.74,
18% - 0.735,
19% - 0.73,
20% - 0.725.

IolLada
Самое приближенное. ЧДА около 150, ХЧ около 50

а может и просто чистый, я в послед время спрашиваю именно гранулированную

В последних моих при 20-25%% воды касторки от 5 до 10%% - никакого кола не было. Т-ра смешивания - около 45 гр.
Когда кончится касторка, буду делать без нее. А пока-то она же у меня есть. Не пить же....

А по сорбиту какие можно высказать соображения? Я честно стырила идею и без него теперь не делаю.

Не знаю. Не было у меня такого еще.
А в досорбитную эпоху у меня воды было до 38%%. Там касторка (4-5%%) без сорбита тоже нормально себя чувствовала.

А её никто не знает и объяснить не может, это началось давно, лет 20 назад и с тех пор ни один врач мне так и не смог объяснить что это за хрень и откуда она взялась на ровном месте...

Нет, у меня они вылезают как и положено мокрые, а на ладошках - мелкие водянистые пузыри, которые лопаются при мытье рук или вытирании их полотенцем, ну и потом где были пузыри кожа сходит пластами... А ногтям моим ничего не страшно, т.к. я их обычно обрезаю почти под корень (мне так просто удобней)... но они не ломаются даже если длинные, не знаю даже почему так... вот от неправильного лечения несуществующей болезни я волос почти лишилась, а ногтям хоть бы хны... Помню во времена аудиокассет я могла открутить шурупчики на кассете кончиком ногтя, такие они у меня крепкие... яблоко как-то помню на спор разрезала ногтями, толстый полиэтилен резала... короче находила им применение в хозяйстве

В папу пошли, наверно)

Ну по идее это экзема.
Если перчатки разные, а эффект от них один и тот же, вариант разве что такой, что из собственной кожной флоры есть какие-то аэрофобные раздражающие гадики, которые начинают быстренько размножаться без доступа воздуха (не путать с ограничением воздуха) в условиях ослабленного "ручного" иммунитета (или при особой чувствительности кожи именно к этим гадикам - например, человек может часто простужаться, но никогда не заболевать гриппом), раздражая кожу и приводя к выбросу гистаминов.
Вполне возможно, это может показать какой-либо специфический анализ.
Кисти верхних лап у нас в десятки раз больше всякой гадости терпят, чем другие места кожи, немудрено, что они одновременно и закалённее, и уязвимее. Впрочем, тогда было бы интересно узнать, только ли перчатки, скажем, резиновой природы такую хрень обеспечивают, или обычные полиэтиленовые тоже этим занимаются...

Давно ты последний раз в подобных перчатках расхаживала?

lede v,

Это, конечно, - да. Но я раньше тоже думала, что сорбит только для разжижения ГС придуман. А о добавлении его в ХС (которое я и делаю), я узнала только здесь, и взяла это на свое вооружение. Кстати, по-моему, в теме про свирлы, много Надя об этом написала интересного. Я, правда, по какой-то причине, возможно - своего цветовосприятия, пока ничего не вижу, но - верю.

Ага, проходили. Знаем. Я не люблю разные советы и рекомендации читать на мониторе, всегда себе все распечатываю. Так вот когда я попала сюда, сколько макулатуры выброшено было......

Вообще, могу заметить - то, что я на третьем (или пятом) килограмме своего мыловарения нашла этот форум, бооольшая удача. Многих косяков удается избегать. И это при том, что не все еще мною прочитано. Да, собственно, в живом общении как-то лучше все по полкам раскладывается. Даже не смотря на то, что приходится читать много буковок с всякими-разными лирическими отступлениями.

Про сорбитное опрозрачивание массы или про что?

Это из-за сорбита. Варила я как-то глицериновый хоз, воды брала 17%, и чтобы потом не перегибать воды ещё со всякими сиропами, весь запланированный сорбит - 20% - сразу в эту воду и того)) Поставила в холодильник, доставала, когда раствор был температурой в районе 50°, и выглядел не просто киселём али сиропом - он был белым и вообще не тёк. Помахала там ложечкой, разжижился до густого киселя. Вливала в масла прямо на бане))
Взбитое с сорбитом не делала - я же сорбиту симпатизирую в том числе за полупрозрачность, а в ВХС это как-то всё равно обломно, ибо текстура воздушная, да и вот эта разжижающая способность сорбита - зачем бы она в ВХС понадобилась... Если надо пожиже - можно взять 30% жидких масел, например (но у меня при таком раскладе естественный цвет массы ближе к светло-светло-сливочному, белым никак не назовёшь, впрочем, если не зацикливаться, можно и наплевать). Но, в принципе, свирлы нормальные и при 80% твёрдых масел выходят. Без касторки, по крайней мере)))
Наверно, при необходимости ввести сорбит в ВХС я бы предпочла охладить раствор без сорбита в холодильнике или же в морозилке, но тогда следить, чтобы раствор не заимел тенденцию морозиться - у меня как-то было такое, когда вытащила из морозилки жидкий раствор, а начала выливать - он замёрз и сосульку повесил Кстати о птичках - масла для взбития я из холодильника (будучи предварительно растопленными в одной таре и поставленными для охлаждения) достаю тоже когда они ещё жидкие, но уже начали мутнеть.
Дык вот, значит, охладили раствор, а сорбит (в молотом виде желательно) - добавить перед заливкой раствора в масла. Косяк в том, что когда раствор уже раствор, то сорбит там намного дольше растворяется. Видимо, с этим связана рекомендация до щёлочи его вбухивать. В любом случае, сорбит растворяется и в щелочном растворе (просто времени больше уйдёт, но ни в коем случае не паниковать, можно оставить подумать и чуть позже ещё поперемешивать, потом ещё), а молотый это должен сделать побыстрее. За это время раствор всё равно не успеет нагреться до комнатной температуры.
Но в целом и общем это норма - для раствора с малым количеством воды и сорбитом быть сиропом (консистенцию то есть иметь такую). Не говорят же "раствор сорбита", когда речь о каком-нибудь глицериновом мыле, говорят "сироп"

И вот это я не поняла

)))

Это как раз и есть то, что масса с сорбитом. Без сорбита лично у меня никаких ассоциаций с киселями не возникало никогда, поскольку только с сорбитом эмульсия-то и полупрозрачная.
Вообще, я с сорбитом ничего не делала "до следа", мне это кажется напрасной тратой времени - искать там именно след (впрочем, с бессорбитными эмульсиями я себя так же веду). Другое дело, когда нужна густая эмульсия (например, некоторым нравится делать "вздыбленные" верхушки в ХС), но мне не нужна. Вот и пишут - сорбит замедляет след. Канешна, он "замедляет след", поскольку разжижает массу, но доведение массы до эмульсионного состояния он не замедляет ни разу. Мне так кажется, ускоряет даже.
Чем отличается эмульсия от не_эмульсии - однородностью.
Тут у нас бывают глазомерные засады потому, что это не "чёрно-белый" процесс - типа, либо есть эмульсия, либо нет. У нас же ведь масса постепенно приобретает эмульсионное состояние, не вся одномоментно (какое, нафиг, одномоментно, если в некоторых случаях на доведение массы до эмульсии можно убить 4 часа с блендером). Мы вот (ну или я вот) без конца трындим про разные ЖК и их свойства. Вот и представим, например, что твёрдые ЖК уже заэмульсились, и в целом масса выглядит как эмульсия, но потом бац - и вдруг, когда уже всё сделано, залито и насвирлено, наблюдаем, как жидкое масло предательски отделилось сверху тонким слоем. У меня такое было 2.5 раза и, надо сказать, вполне могла бы и не допустить, не будь я махровым любителем жидких эмульсий То есть, перед получением этой отслойки у меня сомнения ёкали, потому что что-то не то было видно, но сами глаза делали вид, что всё прекрасно.
Так вот однородность или нет. Это можно как минимум двумя лицезрениями наблюсти.
Первое - масса в общем. Она должна быть глянцевой и гладкой, аки зеркало. Исключения - кокосовые/бабассувые (и вроде тоже пальмоядровые) массы (где того, другого, третьего или суммарно - примерно половина или больше), а заодно те, где есть масло какао (или тёртое какао) даже от 5% при наличии других "исключений", с чем это опять же к половине состава приблизится. Что-то в составе этих масел лишает эмульсию глянцевости (кстати, вроде только на NaOH). Получается какая-то негладкость яблочного пюре или около того. Прикол в том, что такие массы-то никогда и не расслаиваются.
Второе - удобнее смотреть на металле, чем на пластике или силиконе (тем более они ещё и разноцветные обычно). У меня ложечки для перемешивания жидких эмульсий стальные, и нога блендерная тоже, это сильно помогает. Чем бы оно ни было, что мы уже испачкали в массе, - блендер или какой прибор - смотрим, как оно выглядит, когда просто стекает. Тут, конечно, хорошее зрение желательно бы. Так вот однородная масса как-то отличается однородностью своей)) А неоднородная стекает с образованием каких-то "прожилок" и прочих брешей. Помимо этого - даже если вся масса в общей таре выглядит достаточно глянцево, стекаемое может этой глянцевости не являть, даже если стекает, казалось бы, однородно. Пузырики, если они есть, не считаются, смотрим на саму массу.
Это всё о том, что точно нужно ещё блендерить, если есть неоднородность, а если однородность кажется неоднородностью - ещё немного поблендерить хотя бы для перестраховки.
Если искать именно след - на этом тоже можно обмануться, когда масса густая и "след" есть, но при этом внятной эмульсии нет и, если оставить массу постоять некоторое время - обнаружится расслоение. Или наоборот - масса давно уже полная эмульсия, но человек продолжает её добивать, ожидая "следовой" густоты, чем усложняет себе последующий процесс, поскольку толстые следы и варятся, как правило, гуще, соответственно и промешиваются проблемнее, и когда холодным способом делаешь - лишняя густота рождает страх скорых затвердеваний, что само по себе нервирует, и в результате несложно получить то, чего боялись.
Хотя "стадией следа" как раз является совпадение двух условий - однородность массы и достаточная густота для оставления на массе "следов", мыловары больше зацикливаются на густоте, игнорируя поиски полной однородности как единственного надёжного показателя химического достижения запуска омыления всей массы.

Кокос в хозмыле у меня и на этом всё. Вместо него и идёт бабассу во всё остальное. Кокос рафинированный обходится в 200 рублей за кило, бабассу, если в нужном месте брать (дешевле пока вроде не видела) - 630. Не такая уж критическая разница, чтобы возлюбливать кокос, который моей коже (и волосам) не нравится.
Нет бабассу - пользуй кокос с пальмоядром, чО. До 30-40% в сумме, кокоса где-нибудь поменьше половины из этого. При 40% в ВХС через месяца три-четыре мыло пенится намного-намного больше, чем не взбитое мыло при сходном составе и ровно тех же 40% пенных масел.

А что сразу я, в интернете куча всякая

Я процеживаю только если явно вижу какие-то нерастворённые частицы или когда раствор с какой-нибудь фигнёй, где не видно - растворилось всё или нет.
С точки зрения влива чего и куда - считаю в наших случаях как раз вливание масел в щёлочь не таким, как "надо", потому как что вода, что щёлочь - тяжелее масел, и то, что может "зацепиться" за дно в таком случае - будет не маслом, а именно раствором щелочным.
Но, честно говоря, я так и не представляю себе реально возможного негативного влияния этих щелочных нерастворённостей в мыле. Читала, народ пишет, что если варить, то не растворяется, а в ХС так и остаётся торчать, но мне тогда непонятны два пункта. Во-первых, как народ так мешал, что щёлочь не растворилась? Во-вторых, чем мешает народу какая-то щелочная крошка в конечном продукте, который будет взаимодействовать с водой? Показал бы кто такого мылоюзера, который облез в химических ожогах от этой щелочной крошки...

Ну я не говорю "вообще не добавляй", просто лично мне в ВХС сорбит не требовался Пены при моих обычных рецептах в ВХС вроде и так хватает, особенно, как упомянула, через 3-4 месяца, два остальные пункта применения сорбита вроде как в ВХС и не нужны (впрочем, тот пункт, что с пенообразованием в результате в том числе смягчения воды - чего бы и нет). Ради интересу, конечно, можно и попробовать, тем более хотела я сделать взбитое соляное ХС...

А шок всё усиливается, да?
Вот и я за 40 месяцев так и не увидела ни разу, где касторка сама по себе чего пузырьного даёт, в ХС тем более (но снова подчеркну: в нашей гадоводе).
Загущение натриевых эмульсии с касторкой - видела.
Убийство этим быстрым загущением взбитого холодного мыла до невозможности посвирлить - видела.
Размягчение натриевого мыла из-за немалого количества касторки - видела.
Раздражение и щипание кожи из-за большого количества касторки в мыле для тела - ого-го как чувствовала.
Мешание отмыванию посуды в хозмыле - видела.
Помощь в более быстром доведении до эмульсии калийных и натриево-калиевых масс - видела.
Придание жидкому мылу более приятных однородных консистенций с касторкой в рецепте - видела.
Оставление волос без видимого налёта после шампуневых мыл с 30% касторки в сравнении с любыми другими составами (которые так или иначе всё равно налётят в нашей воде), где меньше касторки - видела.
Но никогда и ни при каких обстоятельствах не видела от касторки никакой помощи в пенообразовании (ткните в меня ссылкой, где я на нашем форуме писала обратное по личному опыту, а то вдруг я "знала, но забыла" ). Но народ говорит - есть. И сравнивает что-то с касторкой с чем-то без касторки, и опять говорит - с касторкой больше пены.
Помимо этого, недавно писала я на форуме, что рицинолеат калия известен как противодействователь образованию пузырей, то есть уж зачем-зачем, но для пены пихать касторку в калий смысл вообще обратный. Но я всё равно пихаю до 30% в шампуневое - да здравствует раздражение кожи головы
То есть то, что лично я пишу о возможной помощи в пенообразовании у мыл с касторкой - это поддавшись влиянию человеков, которые на этом настаивают - раз, два - только о совокупном действии омылённой касторки и других пенных масел, три - основываясь на том, что как-то так "совпадает", что больше всего в омылённом виде раздражают кожу (неважно при этом - чувствуется это или нет) именно пенные кислоты (скажем так - пенные кислоты являются раздражающими, однако раздражающие кислоты не обязаны быть пенными, но вдруг ), а что касторка раздражает - для меня это первейший неприятный факт, полученный от применения ещё самого моего первого нулевого мыла.
Ещё по поводу касторки в мылах. Как-то, чтобы именно посмотреть, какой толк от касторки с точки зрения пенообразования (в шампуневых мылах), я сварила натриевое твёрдое мыло с 10% касторки в рецепте вместо привычных 20%, и два жидких калийных с относительно похожими прочими составами масел - одно с пенными маслами без касторки (10% бабассу + 10% пальмоядро), другое с касторкой без пенных масел (30% касторки). Разницы по пенности вообще никакой не наблюла. То есть твёрдые шампуневые с 10% и с 20% касторки пенились однохренственно, и калии - что с пенными маслами без касторки, что с касторкой без пенных масел, что давно привычные с пенными маслами и с касторкой - тоже пенились одинаково. Есть некоторая разница именно в качестве пены (на волосах, по крайней мере) у калийных мыл - это да. Но я сейчас эту разницу в упор не назову, пока не перемою голову тем, другим и третьим. А этот поезд уже слетел со скалы.

Конкретно такой информации нигде, кроме как в своём мозгу, я больше не встречала, но на подход к этому выводу меня наталкивали разные предпосылки.