Очередная попытка собственоручно привнести в этот мир что-то натуральное со спорным результатом.

Пшеница - 6%
жожоба - 4%
виноград - 4%
стеаринка - 3%

эмульгатор (экомульс) - 3%
консервант (оптифен) - 0,5%

ЭМ (кубеба) - 0,25%
ароматизатор (малина) - 1%

дистиллированная вода - 78,25%

Такое ощущение, что запах малины ЭМ не перебил. На коже крем ведёт себя куда более умеренно, чем с 8% ЭМ (а то!), но по-прежнему слегка щекотит, словно добавлен ментол. Неужели даже столь малый процент ввода ЭМ даёт такой вполне ощутимый результат? Или это кислота стеариновая? Разумно, что, ровно как и в мыле - твёрдость, она даёт в креме густоту. Но в креме она не омыляется, а остаётся вполне себе хоть и слабой, но кислотой.
Хотя, желаемой консистенции я так и не добился. Крем хоть и вязок, но достаточно текуч, чтобы спокойно выливаться из банки.

Как мужчина готовит еду? Подходит к холодильнику, открывает, произносит: "Та-а-ак..." - и, почёсывая пузо, думает, что бы ему покидать на сковородку сегодня из трёх имеющихся на полке колбас (одна из которых - огурец). Так примерно и в данном случае. Иметь под рукой все возможые компоненты - это замечательно, но пока готовить я всё раво не умею, стараюсь не держать холодильник забытым ингридиентами. Да и среди приобретённых уже есть те, которые лежат мёртвым грузом.
Базовые масла у меня в достаточных количествах, так как обильно уходят в мыло. Оливема и ксантана нет, зато есть так и не подружившийся со мной космосил. Есть ещё, кстати, пчелиный воск (не белый) - его можно в крем, как загуститель? А что даёт больший ввод эмульгатора?

И спасибо за предупреждение по поводу стеариновой кислоты, так и думал, что с ней что-то нечисто (хоть и пришлось какое-то время поискать страшное слово в интернете).

Тип кожи свой пока затрудняюсь назвать, но я любой крем готов опробовать и сравнить разницу. Кожа у девушки сухая, но она отказывается ставить эксперименты на себе, и полностью доверяет магазинным средствам.

Отредактировано MadBrozzeR (2012-08-24 14:13:07)

Меня допинали до кремоварения, несмотря на моё сопротивление.

Вопрос сразу ребром - эмульгатор действительно считается в жирной фазе? То есть, получается, если ЖФ у меня 10 %, а минимальный ввод эмульгатора 7 %, то в креме будет 3 % масел и 7 % эмульгатора??? Что-то это больше похоже на мой бред, дичь и мою рассеянность...

Просмотрела бегло тему, интересующие меня "прямо" моменты нашла только от vladmilko частично, а по "обратно" интересующим не нашла ничего.
Смотрела недавно один МК по изготовлению крема, зависла над моментом, где говорилось наливать воду в масло (никак иначе) и не расшифровывалось - надо оно так всегда или только в данном случае (вот не люблю такого, когда рассказывают только что сделать прямо щас, мы так и в школе десяток лет бесполезно учимся - не на общих принципах, а на частных случаях). Полезла копать интернет, ибо в мозгу зачесалось что-то про прямые и обратные эмульсии. Нашла темку на одном форуме, где народ кидался друг в друга тухлыми кремами за косяки по "матчасти". Кроме того, что я ничего не поняла, сделала заметку:
- прямая эмульсия: масло в воде, гидрофильная/липофобная, растапливается эмульгатор, добавляется в воду (где в это время масла находятся - так и не воткнула; понятно, что не в воде, но в конкретном опыте упоминали масло, а в описании действий - только эмульгатор и воду);
- обратная эмульсия: вода в масле, гидрофобная/липофильная, вода наливается в растопленный с маслом эмульгатор.
Опуская про то, что не все эмульгаторы дают сделать обратную эмульсию, оставляем только те, которые всё-таки дают (обычно, я так понимаю, если эмульгатор даёт возможность сделать обратную эмульсию, то и прямую тоже). А дальше там шли какие-то разногласия про то, что в обратной эмульсии должно быть больше ЖФ, чем в прямой, что если эмульгатор позволяет сделать обратную эмульсию, то всё зависит от последовательности действий - что куда наливается, что продукт прямой эмульсии растворяется в воде, а обратной - висит в ней хлопьями (гидрофобный же), что продукт обратной эмульсии легче впитывается в кожу, а прямой - оставляет жирный блеск, и заодно про то, что каждому вольно толковать свой опыт как вздумается, игнорируя тот факт, что в некоторых случаях, грубо говоря, не имеет никакого значения - сахар насыпать в чай или чай наливать в кружку с заранее насыпанным сахаром...
В общем-то, всё это меня пока не особо интересует. Меня интересует - чтобы вне зависимости от желаемой эмульсии (а я что-то сразу только обратные захотела) масло наливалось в воду, а не наоборот Где в это время будет эмульгатор (водорастворимый он или жирорастворимый) - меня не волнует.
Дык вот возможно ли так, чтобы даже для обратной эмульсии масло наливалось в воду?

IolLada
Я мало что поняла из твоего текста, сразу оговорюсь, хотя бы потому, что мне не понятно почему тебя так циклит заливать ИМЕННО масло в воду??  тебе необходимо, чтобы твоё масло хорошенько размазалось по стенкам посуды и приличная часть его осталось там? Мне вот как раз наоборот нравится заливать именно воду в масло по этой самой причине. Да и во многих м\к делают именно так. Это разумнее, по-моему. Вобще непонятно у тебя про эти эмульсии. Ведь в прямых эмульсиях (м/в) водная часть доходит до 80%, в обратных (в/м) масляная составляющая достигает 60-70% от объема. Как прямая эмульсия может быть более жирной поэтому - не понимаю... Я делаю только прямые - никакого блеска, обратные как-то не прикалывают.  У тебя очень сухая кожа что ли?

airin, "чуть подробнее" отвечу позже, а пока только так: в том-то и дело, что никто ничего однозначного сказать не может, народ (и ты тоже) лезет по тем источникам, которые ему больше приглянулись почему-то, поэтому и споров куча, поэтому и рациональные зёрна собирать и выбирать сложнее.

airin
Вы правы. конечно. Прямая эмульсия-масло в воде -  это маложирные кремы до 30% жирности. И наливать можно как масло в воду,так и воду в масло. если в инструкции к эмульгатору не указано конкретно. что во что наливать. Я тоже предпочитаю наливать воду в масло. чтобы эти несчастные 5-7% масла не остались на стенке чашки и ни разу не было промашки. крем прекрасно эмульгировался и не расслаивался.

Отредактировано Narina (2012-09-15 15:27:58)

airin
http://aroma-club.forum2x2.ru/t525-topic Только ссылка эта странная и каким-то образом самоизменяющаяся. Видимо, её лучше копировать, а не переходить по ней, и вот конкретно сейчас я не могу при копировании ссылки открыть этот форум, а если и могу, то там какая-то ерундистика вылезает, а самого форума нет. Для ориентира в случае чего при попадании на форум: Домашняя косметика -> Изготовление домашней косметики -> Вопросы, ответы - изготовление косметики -> Прямая и обратная эмульсии.

Это если человек пробовал то и другое - конечно, не должно, ибо сравнили. А если только чем-то одним пользовался, то и попробуй угадай. "Точка сравнения" тоже нуна.

Отредактировано IolLada (2012-09-15 17:05:59)

Прямая и обратная эмульсия зависит от соотношения масел и водной фазы, а не от того, что во что наливают.

IolLada
Я делюсь не своей точкой зрения, а тем, что читала не на форумах, а в спец. литературе по косметологии, а также первое время консултируясь с проф. косметологом ( не через интернет). И кремов я уже сделала разных литры и поэтому давно различаю прямую и обратную эмульсию.
Эмульгаторов также много перепробовала, больше нравятся образующие ламеллярные эмульсии и по ощущениям, и по виду крема и стойкости эмульсии.

Отредактировано Narina (2012-09-16 12:59:52)

Narina, таким же образом куча народа имеет разные точки зрения, учитавшись серьёзной литературой, наварив килограммы кремов, получив даже какие-то корочки косметолога. Таким же образом народ делает с одним и тем же процентом одной и той же масляной фазы крема и получает и прямую, и обратную эмульсию, проверяя на тип способом разведения в воде, и утверждая, что разница не зависит от соотношения масел и жидкости. Таким же образом народ годами путает элементарные вещи и считает, что если он делал только так, значит может быть только так.
Консультации с профкосметологом я вообще за аргумент не считаю, поскольку точно так же знаю, что разные косметологи имеют совершенно разные образования, мнения и опыт. То же самое касается любых других специалистов.

Это не аргумент и не вывод из аргумента (посмотрите на это утверждение со стороны). Аргумент - рассказать, показать, обосновать. Из ваших же слов абсолютно ничего не следует, поскольку вы свои "железобетонные аргументы" в данном случае ничем не подкрепляете.

Я с традиционным глупым вопросом...
Вот, мы имеем масло жожоба... но вычитал я, что это и не масло совсем (что наверняка ни для кого не новость), а вполне себе натуральный жидкий воск. Так вот раз уж это воск, может ли он служить эмульгатором в кремах? И, если вдруг может, есть тому какие противопоказания?

Отредактировано MadBrozzeR (2012-09-18 01:25:16)

Девчонки, у меня трагедь. Положила одной заказчице вместе с мылом подарочек - пробник бальзама для волос. Сегодня пришла тётка в шоке. Говорит - разболелась голова, поднялось давление, очень резкий запах, весь дом спрашивал чем это..."воняет"?????!!!   Теперь моя очередь быть в шоке! Мало того, что этот бальзам себе уже делаю 3 й или 4 й раз (очень нравится), так уже несколько человек им пользовались тоже и всем нравитсяю всё в порядке. А тут такое... Понятно, что это индивидуальная реакция, от которой никто не застрахован, и реакция эта, очевидно, именно на эфир или эфиры. Вопрос - что из этого могло дать реакцию? Может, у кого опыт есть...? У меня там: бей, иланг-иланг, пачули.

Поэтому, от греха подальше, чел должен сам подписываться под тем, какие эфирки (конкретно понюханные, а не так, что нюхал одну перечную мяту, а запихнут другую) куда ему закапывать - в нос али глаз. Лучше пренебречь ценностью подарка, чем самочувствием юзера.