Я тоже раньше Монини брала. А в этот раз не обнаружила, решила пропробовать это. Вот и думаю, совсем зря деньги отдала или не совсем

Честно говоря не знаю какое оно должно быть, но мне встречалось только зеленое. Также в ашанах, метро и прочих океях и лентах и именно в таких точно бутылках.

Отредактировано ТРАВНИК РнД (2013-05-22 23:43:17)

Похоже пущу его под омыление. А для несмываемых и еды куплю нормальное. И сей производитель будет мною забанен

Отредактировано Ти (2013-05-23 15:04:08)

Натуральный пигмент хлорофилл, который в хлорофиллипте, спиртом никак не убивается, так что тут спорный момент. И дело в природе (хим. свойств) конкретного красителя, будь он натуральный или химический.

И кстати, очень может быть, что масло покрашено вот этим E141 — Медные комплексы хлорофиллов и хлорофиллинов
Безопасный природный краситель - делают из хлорофилла, только в структуре пигмента, для устойчивости, ион магния заменяют на ион меди.

Отредактировано Gen_Red (2013-05-23 20:04:36)

Без комментариев

Продавцы безграмотные. А на бутылках все правильно написано: на одной - Помас, а на другой экстра вирджин.

Народ, а кто использовал кунжутное масло? По случаю купила в Ашане, открыла и мне кажется, что у него запах чего-то подгоревшего, хотя на вкус нормальное, не прогоркшее... У вас тоже так или моё просто странное? Я уже не помню как пахло моё предыдущее кунжутное, у меня оно было давно...

Вот-вот, оно как раз нерафинированное... ну значит всё ОК, так и должно быть))))
Я в Ашане не замечала металлических банок с оливкой, я обычно беру стеклянные 0,5л по 120 или 130р, из серии "На Каждый День"... там всего 2 вида - рафинированное и нерафинированное... вполне достойное масло, нерафинированное добавляю в салаты, вкус практически такой же, как у израильского "святого" масла, которое холодного отжима с Масличной горы... из рафинированного варила кастилью на заказ, тоже вполне нормальная кастилья, среднесопливая, белая...

Я пользовала его в мазилки на морду лица, для жирной и проблемной кожи оченно хорошо 

А кто вещал про то, что омыляться будет быстрее то, что след ускоряет и т. д.?
По опыту так выходит, а опыт такой берётся, вероятно, из того, что быстрее омыляются кислоты, придающие пенность/очищение и твёрдость (одновременно). На выходе это - как раз наши твёрдые масла, у которых и коэффициент омыления побольше. Поэтому, что касается ХС, я как-то не парюсь по поводу того, что заложу туда какое-нибудь уходовое масло, а ухаживать за кожей будет кокос) А вот и не будет Будет то, что ещё не успеет омылиться, когда кокос уже сожрёт всю щёлочь на себя без учёта заложенного пережира (который в связи с тратой на быстроомыляющиеся кислоты/масла выйдет чуть побольше, чем было заложено, об этом ниже).
При желании есть несколько способов это проверить. Самый очевидный и показательный - носить в лабораторию ХС с одной и той же партии в разные моменты созревания.
Наблюдательный - то, что недозревшее ХС с пенными маслами ещё при pH под 9.5 (по полоскам, канешн, - по факту +/-) пенится так же, как и уже созревшее. Не путать это наблюдение с тем, что при увеличении пережира мыло потихоньку теряет в пенности.
Дополнительный наблюдательный (тут учитываю ещё нашу эксклюзивную городскую воду - у других мыловаров, возможно, другие наблюдения по этому пункту) - уже после следа, когда размачиваешь для мытья тару под бурной струёй воды, можно наблюсти пенку от будущей мыльной массы. В составах с отсутствием пенных масел (ну, у меня такой состав один - кастиль) я такой пенки не припомню, в составах с большим наличием пенных масел (у меня такой состав один - хозмыло ) - эта пенка самая бурная.
Что касательно "ниже". Представим в крайности гипотетическую ситуацию для лёгкости восприятия.

Закладываем мы ХС составом:
15% кокос (или бабассу, но мы возьмём кокос),
25% пальмоядро,
60% рапс (пущай он символизирует все жидкие масла без циклёжки на свойствах этих масел).
Заложим в расчёты пережир 10%: ну как же - вонна какой процент пенных масел, нужно побольше уход втюхать.
Получаем нужное количество щёлочи на 100г с учётом 10%-ного пережира - 13,56г.

Допустим, в кокосе мы имеем только то, что моментально омылится, в пальмоядре - бОльшую часть того, что омылится моментально (по тем же причинам, что и в кокосе), крошечную часть - что позже, а в рапсе у нас то, что омыляться будет медленно.

Омыляем.
Пока мы тут рассуждали, кокос уже полностью омылился, сожрав не 2,47г щёлочи, как было положено с расчётом пережира, а все 2,75 - как положено в идеальном мире на всё количество кокоса в 15г в этом рецепте. Пережир отсюда - 0.
Пальмоядро моментально омылило то, что у себя так же моментально омылил кокос, и совсем чуток припасло того, что ещё поомыляется (та же олеиновая кислота, например, которая и в рапсе), пока кокос уже готовенький. Так как у нас ситуация в крайности гипотетическая, то представим, что олеиновая кислота не трогалась в пальмоядре и рапсе, пока омылялось то, что даёт пенность, очищение и твёрдость за один раз. Так что сожрало и пальмоядро не 3,78г щёлочи с учётом 10% пережира, но и не 4,2г, которые потребовались бы на полное омыление взятого пальмоядра, а, скажем, 4,1г (что хотим, то и говорим - у нас же гипотетическая ситуация, тем более по содержанию олеиновой кислоты в пальмоядре эта небольшая разница вполне объяснима). Пережир отсюда - примерно не больше 1 процента/грамма.
И, значит, на омыление всего неомылённого у нас после сжора щёлочи пальмоядром и кокосом осталось 13,56 - 2,75 - 4,1 = 6,71г щёлочи, ещё живущей в уже мыле. При этом на омыление оставшихся 60г - 10% пережира = 54г рапса нам надо 7,31г щёлочи (не будем сейчас про то, рафинированный рапс или нет), а у нас ещё 0,1г щёлочи должно пойти на омыление остатков пальмоядра. И сколько же рапса мы сможем омылить оставшимися 6,71г щёлочи? Примерненько 49,55г вместо 54г. Возвращаемся ко всей массе масел 100г - получаем уже не совсем 10% неомылённых масел, а примерненько так 11.5, из которых свободны нифига не стабильные масла, а (вдруг всё-таки рапс был нерафинированным? ) по большей части нестабильные.
Этого бы не было, возьми мы в ХС масла с очень сходными коэффициентами омыления. Но эти масла как раз были бы теми сами жидкими и нестабильными. Парадокс - какое ХС ни делай (кроме разве что соляного), всё равно большой пережир закладывать нет нужды: если есть пенные масла, то пережир выйдет чуток побольше заложенного и будет состоять из кислот жидких масел, а если нет пенных масел - значит и того хлеще - у нас будет мало того что мыло из не особо стабильных масел, дык ещё и с большим пережиром, который эту нестабильность только увеличит, не говоря уже о том, что мягкие по действию масла и так не нуждаются в большом пережире.

Отредактировано IolLada (2013-12-16 14:32:17)

Дык у кокоса омыляется кучка всего, а у касторки под 85-90% - рицинолевая кислота. Медленно она омыляется или быстро - всё равно одновременно. Но, так как у нас всё в странностях и интересностях, я бы (по наблюденьицам) сказала, что в ГС она омыляется медленнее (в сравнении с общим составом) чем в ХС. Тоже парадоксец.

Да это вапще наши враги в мыловарении. Зато очень полезные внутрь. Вот я и думаю - чего бесить чертят, лучше такие масла внутрь Уж всяко больше пользы, чем в мыле от них.

У меня просто как раз самые первые 2.5 опыта с ХС хорошо показали не_полезность для мыла этих ПНЖК. Можно сказать, повезло) Исключила такие масла "из разведения" ещё тогда. Что-то не заметила себя и кожицу в страданиях по этому поводу)))

Бывает весело наблюдать, как мыловары интерпретируют рекомендации "такого-то масла - не больше ...%". Типа, льняное можно до 15%, к нему добавлю 10% виноградных косточек, к ним 10% зародышей пшеницы, оно тоже полезное и его можно до 15%, и т.д.

Поскольку в оливковом масле 12-15% пнжк и мыло на нем не прогоркает, я для себя решила, что такой процент безопасен. Всё равно в любом жидком масле есть пнжк, а раз они омыляются медленнее всех, значит и в пережир попадут.