Фома
Аня, спасибо.

Всем
Калькулятор находится на стадии разработки, но кое-что уже умеет. Умеет воспринимать масла в процентных соотношениях, рассчитывать основные мыльные параметры, считать количество щелочей (как для натриевого мыла, так и для калиевого, и крем-мыла) и делать все расчёты "на лету".

В данный момент в свободное от домашних дел время занимаюсь добавлением возможности ввода масел уже в граммах и совместно: в граммах и процентах. Вернее, возможность и алгоритм уже разработаны, но выглядит всё совсем непонятно, стараюсь придать человеческий вид.
Ну и в недалёких планах возможность вывода рецепта на печать и сохранения на компьютере в отдельном документе.
В далёких планах - мобильная версия для сенсорных телефонов.

Очень хотелось бы услышать мнения и пожелания форумчан.

Отредактировано MadBrozzeR (2013-05-20 13:27:23)

Да, введение масел в граммах очень нужно!
И не понятно, как переключить с NaОН на КОН?

Отредактировано Змейка (2013-05-20 10:47:58)

MadBrozzeR
Хочется, чтобы натриевая щёлочь была приоритетной и чтобы инфа по её коэффициентам и свойствам в омылённом виде более удобно располагалась для восприятия, и инженерным богом прошу - сделай коэффициенты точнее, до положенных 4-5 знаков после запятой Неточно вешать - личное дело каждого, но неизвестные наслоения в подсчётах, особенно для шампуневого, накладны. А рапс всё-таки отдельная тема, у большинства масло реально больше под коэффициент 0.1354 подходит, пусть лучше будет две строчки с разными коэффициентами для рапса, чем одна с неподходящим для большинства случаев.
И жидкость - традиционный классический процент всё-таки 33.

Согласен, как-то не очень очевидно... добавлю поясненице.

Нет проблем, сделаем.

Где бы их взять... брал все цифры с буржуйского калькулятора, там калиевые коэффициенты омыления даются до трёх знаков после запятой. А натриевый коэффициент получается путём помножения калиевого на некий общий третий коэффициент с бессмыслено высокой для данного случая точностью. Соответственно, последнюю операцию я могу округлить хоть до седьмого знака, но изначально необходимый коэффициент калиевого омыления тогда где-то нужно добыть точнее.

Нет, не уловил... можно подробнее?

В новую версию добавил.

Лень переводить лишние, так как много чего к нам не поставляется. Перевёл, как мне показалось, самые ходовые (которые на слуху). Остальные пока по запросу.

Увы, не раньше, чем доведу до ума основной алгоритм расчётов. Самому мобильная версия была бы очень кстати.

А 1.40272 тебя не устраивает? Точнее некуда Это, кстати, коэффициент для калиевой щёлочи, чтобы считать от натриевой, а не наоборот. Я с ним считаю, поскольку ввиду редкого калиевого варения по привычке считаю натрий, а потом куда деваться - умножаю, чтобы не пересчитывать.

Про масла - по крайней мере рыжиковое и горчичное не совсем редкие гости А вот насчёт малиновой кости шибко сомнительно)

Я не знаю возможностей сего действа, однако...
Вот смотрю я на свой обычный, не широкоформатный то бишь, 17"-ый монитор, и пялюсь в 10"-ый нетбучный широкоформатный. Что лично мне просится "на взгляд" для понимания, удобства восприятия, эргономики и сокращения времени манипуляций с калькулятором...

Вижу я список масел - хочется, чтобы в это окошко с полосой прокрутки умещалось не 14, а хотя бы 20 масел (не знаю просто - это по умолчанию поставлено 14 или от каких-то факторов зависит) шрифтом чуть покрупнее (чтобы не выцеливать выделение галочкой конкретного масла) или с межстрочным интервалом побольше.

Про порядок масел вообще. Есть же совсем частые в использовании масла, основные так сказать, и их не много - кокос, пальмоядро, пальма, касторка, рапс, кукуруза, оливка, подсолнух (хоть это и не по алфавиту, но именно в таком порядке ). Было бы удобнее не таскаться для их поиска по списку вниз, а если бы они были в самом начале. Всё-таки, если не брать ХС, то уходовые масла попадают в основной рецепт не в преимущественном количестве, а могут и вовсе не попасть в расчёты.

Дальше. Откровенно говоря, в колонках со свойствами омылённых масел чёрт ногу сломит. Хотя бы потому что не подписано. А коли не подписано - подумай, какое количество народа сможет воспользоваться этой инфой и насколько это будет удобно. Было бы достаточно, чтобы при выделении галочкой определённого масла появлялись именно его свойства. Это, конечно, неудобно, когда хочется посмотреть свойства отдельных масел, а не их суммы. Но! Вот в компах на винде открываем калькулятор и видим: есть вид "обычный", а можно выставить "инженерный" вид. Так как мы всё равно зашли в мыльный калькулятор, чтобы посчитать, помеченная галочка "развернуть", полагаю, не будет часто использоваться. Но, может, возможно под этим "развернуть" спрятать расширенные возможности? Типа того, что открывается список масел со свойствами и коэффициентами.

Если решишь всё-таки в единой таблице всё оставить, то. Вот берём всё ту же таблицу, смотрим на масла. Вижу масло, после него идёт 8-10см пустого бесполезного места, за счёт которого, во-первых, калькулятор ненужным образом расширяется (и всё остальное внизу, кроме бегунков, тоже может быть Уже без ущерба для удобства), во-вторых, в этом месте в списке масел может быть какая-то инфа из тех, что дальше (я бы вообще поставила коэффициенты омыления и сбалансированность перед названием масла), в-третьих, если сократить бесполезный промежуток пустого места и ниже, бегунковые строчки можно расширить. Это будет удобнее для тех, кого зарадует ими пользоваться без вбивания цифр, особенно когда, например, надо 25% чего-нибудь, а при движении мышкой в упор скачет с 24 на 26.

Про щёлочи - лично мне не мешает установка на 0, если нужна калиевая щёлочь, но чего б не считать по умолчанию сразу на две щёлочи без дополнительных движений лапкой, а строчку на две щёлочи оставить именно для случая крем-мыла? И для приоритету - чтобы для восприятия во всех случаях про щёлочи первым шёл NaOH. Не знаю, почему изначально у тебя KOH располагается

Ну и совсем мелочь - "на глаз" просится дописать "будущего" в "Графики параметров мыла" Чисто так, ради интересу Потому что, с одной стороны, понятно, что раз мы считаем мыло, то оно "будущее", но с другой - эта инфа находится в самом низу, она становится видна только когда все нужные значения внесены, поэтому - фиг его знает, какое там мыло имелось ввиду.

Пока как-то так

Отредактировано IolLada (2013-05-20 14:32:41)

Загвоздка не в этом. В моём источнике счёт идёт от обратного: K_koh * 0.71301248 = K_naoh, где 1 / 0.71301248 = 1.4025 (почти 1.40272).
Но K_koh для всех масел округлено до третьего знака. Если подскажешь наиболее точную таблицу коэффициентов омыления, то я без проблем впишу её значения.

Обусловлено это лишь высотой таблицы в пикселах. Её без вопросов можно сделать как больше, так и меньше, но как правило, от таблиц величиной со страницу у людей морщится лоб. Ничто не мешает сделать эту таблицу вообще без полосы прокрутки, развернуть полным списком, тогда она займёт около двух прокруток страницы вниз (на моём мониторе). Могу сделать это опциональной возможностью, по умолчанию побоюсь это делать.

В галочку тыкать необязательно, достаточно попасть в строчку с названием масла. Шрифт побольше... ну, увеличу пока с 13 до 15.

Частота использования тех или иных масел - оценка весьма субъективная, в отличии от алфавитного порядка. Наверняка даже в пределах данного форума оценка популярности отдельно взятых масел будет варьироваться. Хотя с самой идеей я, конечно же, согласен. Если удастся составить наиболее приятную для других посетителей форму сортировки таблицы, то я с радостью добавлю такую возможность.

Любые варианты подписания параметров в "шапке" таблицы (бился над этим недели две) потерпели фиаско, поэтому я решил отделаться появлением названия в "шапке" при наведении мышкой на нужный параметр. По идее, этого достаточно, чтобы быстро найти необходимый праметр и пробежаться глазами по таблице в поисках его наиболее подходящего значения в соответствующем столбике.
Нет, у меня самого была следующая идея: при нажатии соответствующей кнопки в таблице открывается окошко с полным описанием масла, ВЖК составом, омыленными параметрами, и всё это ещё с необходимыми подписями. Но только не нашёл ни одного случая, где это могло бы быть полезно. Если это правда нужно, то добавлю. Но позже.

Добавил для себя, использую часто. Мне проще из списка набрать ворох желаемых масел (читаем: почти всё из холодильника), а потом свернуть таблицу, чтобы глаза не мозолила. Если калькулятор подскажет, что какое-то масло здесь лишнее, то ничто не мешает выставить ему нулевое значение.

Скажу по секрету, что странного вида "штука", выползающая справа на бегунках при наведении на них мышкой, - есть недоделанные кнопки, соответствующие "+1" и "-1". Их работа слегка корява, но я пока на них забил. А увеличивать ширину бегунков имеет смысл только на значительно большую величину. Допустим, в полтора или в два раза. Это многовато.

Только для того, чтобы избежать нескольких строк, содержащих одно и того же. С точки зрения грамотности реализации правильно именно так, как есть. А с точки зрения удобства...
Ну, я могу, допустим, поставить галочку слева в строчке этого бегунка, дав строчке название "Крем-мыло (% NaOH)". При выставлении этой галочки щёлочи считаются в выбранной ползунком пропорции, а без этой галочки бегунок неактивен (серый, а не синий), и обе щёлочи считаются по максимуму (но если кто бухнет обе щёлочи в этом количестве в надежде получить крем-мыло - будет сам виноват).

Ок.

не знаю может это только у меня такая фигня но при переходе в калькулятор меня выкидывает в разряд "гость"...
и как то я тормажу но так и не нашла как переключить натрий на калий или крем мыло

MadBrozzeR
У нас тут внезапно возникли острые проблемы с инетом и компом (похоже на накрытие некоторого железа медным тазом), я потом про всё тебе в личку или аську напишу (если наблюду тебя в ней). С телефона так красочно не получится

Думаю, что нужен... Ладно, когда на молоке делаешь, там процент жира небольшой, но некоторые делают мыло на сливках, там этого жира от 10% и выше, такое лучше бы учитывать...

Ни фига не поняла... можно ещё раз и попроще, для тех, кто в танке? 

Калькулятор обновлён! (старая версия для сравнения доступна здесь)

Прошу не пугаться непонятных галочек справа от массы. Они фиксируют значение массы (проставляются автоматически при вводе его значения вручную), не давая ему изменяться при нажатии "сбалансировать".
Если все поля масс масел заполнены и зафиксированы, то пункт "Общий вес масел" игнорируется. Если же некоторые значения не зафиксированы, то при нажатии "сбалансировать" эти значения пропорционально изменяются до суммарных 100%.

В общем: смотрим, спрашиваем, комментируем. Буду рад любым отзывам и предложениям.

Пока что особо не за что.
Лимонку с молочкой считает, но, возможно, эти пункты стоят отдельного обсуждения.

Я немного не так выразился. Не знаю, нужен ли пункт "Сливочное масло". Я немного растерялся, не встретив этот пункт в калькуляторе, когда в первый раз искал, но не много же таких тугодумов.

Надеюсь, заглянув в новую версию, станет понятнее. Просто изначально калькулятор считает обе щёлочи, а мы выбираем нужную нам. А если мы хотим сотворить крем-мыло, то ставим соответственную галку, и тогда щёлочи рассчитываются в зависимости от выбранных процентов.

Ещё вспомнила - из критически значимых разниц типа коэффициентов омыления на рапсовое масло ещё на пальмоядро встречается отличие: вместо 0.176 - 0.168. Гы.

Таки у сливочного масла разная жирность бывает.
Вот если бы сделать так, чтобы автоматически считался вес молочного жира, если вбить жирность масла))))

72.5%. А для умных и не ленивых оставить молочный жир.

С википёдии:
"В зависимости от массовой доли жира, в России принята следующая классификация масла:
Традиционное, массовая доля жира 82,5 %.
Любительское, массовая доля жира 80,0 %.
Крестьянское, массовая доля жира 72,5 %.
Бутербродное, массовая доля жира 61,0 %.
Чайное, массовая доля жира 50,0 %"

Отредактировано IolLada (2013-05-23 12:03:38)

Не знаю, нужно или не нужно. Интернетовские калькуляторы, как и с рапсом, по одному коэффициенту считают, а стационарные (+в табличках) - по другому.