Мы, когда учились, попали под кардинальное преобразование нашей кафедры - там сменилось руководство и практически весь преподавательский состав. Идея декана (из-за которой все преподаватели и свалили) была такая: так как выпускники при выходе из универа "всё знают", но "ничего не умеют" и жуууутко боятся поэтому идти работать по специальности - надо пустить "всезнание" на заботу студентов - всё ж написано давно, а "ничегонеумение" ликвидировать посредством введения кучи практики.
В результате этого у нас теорию срезали вплоть до того, что из 50-ти вопросов на экзамен мы только в двух находили знакомые буковки, то есть должны были осваивать практически всё самостоятельно (и если раньше можно было сдать экзамен, говоря на нём словами преподавателя, то тут - и с этим облом-с), а из практики - ну как можно назвать практикой "тренировку", например, проходить психологические тесты или вываливать одногруппницам нафантазированные ситуации в разыгрываемых ситуациях системы "консультант - клиент"?
Всё, что осталось из теории - это, например, приходил препод на занятие с кучей распечаток и сливал нам инфу оттуда. Или же одна особо "интересная" преподавательница начитывала нам материал прямо из одной книги, и приобрести для экзамена мы должны были, конечно, эту же книгу. Или - полный алес - один препод отчитал две пары лекций и провёл две пары семинаров, а дальше пустил в ход свою "авторскую разработку" ведения занятий: студенты сами разбирают темы и готовят лекции и семинары.
И прикиньте - у последнего *удака ещё хватило наглости потом решать, кто заслуживает "автомат", а кто не заслуживает, потому что недостаточно этих занятий провёл своим одногруппникам! Звучали слова типа "...она всего лишь два часа отчитала и один семинар провела". Для справочки - наша группа состояла из 21-ой девчонки, на красный диплом шло 8, занятий - 56 часов лекций и столько же семинаров, и, конечно, 56 часов - это 28 лекций, соответственно лекций и семинаров вместе - 56 пар, укладывающихся в 14 дней занятий, из которых Его Преподавательское Величество Сам провёл 16 часов, то есть 8 пар. Итого - 48 пар на самостоятельное проведение студентами, а на автомат надо было "хотя бы" 4 пары, итого это весьма и весьма благородное предоставление 12-ти студенткам возможности получить автомат по предмету. Так, на всякий случай скажу, что из краснодипломниц на экзамене засветились две, ещё сколько-то девчонок из пролетевших мимо автомата, и таки никто, разумеется, за экзамен (который был в виде теста - представьте себе, на конкретные знания, нихрена из которых - представьте себе - не далось на занятиях!) "отлично" не получил (Равно как и практически никто и никогда за время обучения нашего не получил "отлично" действительно за знания на экзамене из тех предметов, где была возможность получить "автомат" за считанные с листа скачанные из интернета буковки. Очень неохотно, знаете ли, преподы ходят на экзамены по своему предмету, и вполне открыто говорят "Надо было раньше думать. Хочешь "отлично"? Так я тебя сейчас завалю!").
И до полного убития - этот препод потом ПРОДАВАЛ нам (ну что вы - это, разумеется, не сами многочисленные занятия стоили 850 рублей, а один листок формата А4) сертификаты о том, что студент прослушал его авторский курс!!! И тоже ещё решал, что если студент пропустил несколько занятий, то у него нет права и этот кусок туалетной бумаги купить.
Да и вообще, бОльшая часть предметов и преподавателей в два года специализации - отдельная история предательства гордого звания Преподавателя самими же преподами. Так что уж извините, но я тремя руками ЗА исследование преподавательской эффективности методом письменного опроса студентов Под расписку кровью самими студентами, конечно. Потому что если мы говорим о перестройке системы образования, то неплохо бы у самих образовывающихся спрашивать - получают ли они высшее образование по заявленной специальности или по лжи, способности унижаться, копаться в интернете, читать с листа накопанное, до кучи - налицо ещё и получение художественного образования, ибо только ленивый у нас не рисовал шедевры на мега-увлекательных занятиях.
Это всё происходило, кстати, в вузе с самым честным поступлением и с бесплатными экзаменами (не за взятки). Хоть стипендия губернаторская как-то скрашивала жисть))

Что мы получили на выходе после двух лет "практической" специализации: вместо "всё знаем, ничего не умеем" - "них не знаем, них не умеем, зато 18 краснодипломников на 65 выпускников".

В те полгода, что я проучилась в аспирантуре, пока не затошнило, наши же девчонки, только что выплюнутые из универа (аллилуйя! - с красным дипломом, конечно!), вели у заочников половину занятий или около того. Чё вы там про качество образования говорите?))

Мы со студентами делали открытое занятие: "Малый бизнес и его возможности". (мыловарение) Сделали презентацию " Немытая Европа ". Рассмотрели историю, поташное дело, свойства масел, студенты сделали бизнес - план. В конце занятия провела мастер - класс по мылу с основы.
После занятия мои детки пока не переплавили 2,5 кг мыльной основы, домой не ушли.

IolLada
Все совершенно верно. Однако, есть еще такое понятие как стандарт. Я должна придерживаться его. По некоторым дисциплинам,  такое впечатление, что писали его чтоб поржать.
Я в школе пол года выдержала Вела экономический класс.

Отвечаю на это.

Чтобы трансформировать съеденные белки в жир, надо ооооочень много усилий... не приложить к их отработке в дело, ибо, по разным источникам, усвоение белков занимает от 25 до 100% количества калорий, из белков получаемых (частично поэтому низкоуглеводные диеты, они же автоматически высокобелковые, достаточно эффективны - на недостатке углеводов организму приходится открывать собственные энергетические депо ради переваривания белков) - причина раз, причина два - в отличие от жиров и углеводов, белков организм может усвоить за один раз в достаточно ограниченном количестве, "общеверной" считается доза в 30г, для усвоения их сверх этой дозы уже нужна помощь (панкреатин, например, - "Мезим"), а неусвоенные белки смоются в унитаз.
Углеводы переводятся в жиры при излишках через довольно сложный хим. процесс, который, конечно, в разы быстрее осуществляется при усвоении быстрых углеводов в сравнении с медленными, которые считаются безопасными "для фигуры". Сахар, например, не отрабатывается полностью даже при энергетическом голоде.
Излишки потребляемых жиров же (а также те жиры или точнее жирные кислоты, которые в силу тугоплавкости не отрабатываются как энергия) депонируются в человеческий жир без кропотливой работы организма. Если долго жрать что-то однообразное или же чем-то однообразным заниматься из энергозатратного, организм формирует привычку лучше усваивать из пищи то, что будет использовано телом именно этого человека как источник энергии. Например, если долго и нудно заниматься аэробикой или бегать трусцой марафонские дистанции - организм будет лучше усваивать жир, поскольку именно жирные кислоты при аэробных видах активности являются источником энергии (аэробная активность и считается жиросжигающей), бросить аэробные нагрузки - тут же жиром заплывёшь, потому как отработка энергии ушла, а привычка черпать энергию из жирных кислот - осталась.
Кстати о птичках, мужской организм эффективнее использует углеводы в качестве источника энергии, а женский со своими женскими же циклами делит цикл на две части - первая типа жиросжигающая (метаболизм высок), а вторая жирозапасающая (метаболизм сдох), в первой половине поэтому лучше расходуются углеводы, необходимые для жиросжигания (это не противоречит только что написанному про аэробные нагрузки, это про разное и тут для разъяснений надо ещё сообщение примерно такого же размера ), во второй половине мееедленной и ленивой бапской жизни из-за упавшего метаболизма такой быстрый источник энергии как углевод не отрабатывается, уступая место обращению жирных кислот, которые горят намного медленнее.

Есть куча противоречивых точек зрения в ответе на вопрос о том, куда что девается из источников энергии при переваривании и усвоении. Типа выбирай любую) А если человек хочет избавиться от лишнего жира, то есть множество систем проверить на себе, почему не работают ограничивающие диеты в перспективе дальнейшей жизни, а работает только смена подхода к питанию.

Как бы то ни было, только у человека есть широкий выбор пищи. Дикие животные питаются тем, что предоставляет им их ареал обитания, а это, как правило, отнюдь не гипермаркет жиров разного происхождения. Фермерские животные едят то, что им впихивают как еду. Домашние, скажем, свинки (насколько я знаю по деревенским примерам) едят то, что не доели хозяева. Может, конечно, "мне не повезло", поэтому среди моих деревенских знакомых не встречались те, кто намеренно кормит своих свиней жирной пищей.
И типа да, только у человека есть выбор, который он может делать сознательно и осознанно. Но и люди себя в этом выборе обычно ограничивают, за что и наживают с помощью отвратительного и однообразного питания вполне прогнозируемые заболевания. Называется "врач запретил мне есть всё, что я ем, хотя даже не спрашивал, чем же я питаюсь".
Во что именно (в какие жирные кислоты) превращаются какие углеводы в теле человека - может, это как-то связано с химией, может, в какую-то определённую кислоту, понятия не имею Однако ж, если копаться логикой, то коли углеводы переходят в другой вид потенциальной энергии - вероятно, организм себе во вред не станет откладывать из этих углеводов такой жир, который не сможет отработать, а это явно не тугоплавкие кислоты.
Но на превращение жиров, поступающих с пищей, в жиры подкожные и висцеральный и химии не надо - что съели, то и получили. Риск наоткладывать себе животных жиров - выше: животные жиры твёрдые в выделенном виде - у поедаемых нами животных нормальная температура тела выше человеческой. Наш организм не в состоянии полноценно отработать животные жиры для получения энергии и легко депонирует их. Белки и углеводы при усвоении и отработке не имеют температурных "предпочтений", выходящих за рамки наших тепловых возможностей.
Итого на выходе имеем, что только жиры из пищи могут заметно "колебать" состав человеческого жира.
А что же животные, едящие животных или растения? А то, что животных (если только это не выращиваемые на сало или бекон свиньи) не кормят так, чтобы было что откладывать в жир - раз. Два - температура их тела позволяет перерабатывать животные жиры (не говоря уже про растительные), а не депонировать. Три - даже если свинью кормят на сало, это делают в основном быстрыми углеводами. Норма потребления жира один фиг сильно ниже рекомендуемой человеку. И уж точно ни одно животное не готовит себе похавать на сковороде в масле и не приправляет себе пищу майонезом и сливочным маслом.
И вообще, если вопросом цели откормки фермерских животных поинтересоваться, можно по своему укладу жизни вывод сделать - на что откармливаешься

Скажите чё-нить про многабукав, ага)

IolLada
Есть реальная работа на бирже текстов!

IolLada
Ну почему же, я например читаю ваши "многабукав", но чаще всего в  присеста х) Да и в книгах всегда "многабукав" и их же читают...

IolLada
Ну вообще выражение - За один присест, но я всегда что нибудь да коверкаю на свой лад 

Змейка, обычно кто так говорит, подразумевают, что это у них "правильное" мнение, а у других - "своё и неправильное".

Так и не вижу аргументов и фактов, голосующих за то, что кто-то кроме людей потребляет такое количество разных жиров от своего общего рациона, что это сильно влияет на колебания состава жировой прослойки тела.

Несомненно оно у меня есть и я его НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЮ

Не приведу, даже и не собиралась... во-первых мне лень искать подтверждение тому, что я и так знаю, а во-вторых тебя всё равно никакие ссылки не убедят, потому что тебя заклинило на жирах, которые вовсе не являются первопричиной жировых отложений на боках и иных местах организма, а скорее являются причиной цирроза печени...

А вот это уже как раз твоё мнение о моём мнении, я такого нигде не подразумевала...

Это вряд ли хотя бы потому, что я никому своё мнение не навязываю...

Ну а если я для тебя такая же стена, так не спорь со мной Ты высказала своё мнение, я высказала неправильное, ну и что? Какая трагедия произошла? Третью мировую развязывать из-за этого надо?

И ещё забыто...

Для тебя, то есть, дискутическая беседа на форуме - это "третья мировая"? А для меня почему-то всего лишь элемент общения людей, которые что-то новое хотят узнать или другим рассказать. Но, как мы выяснили, тебе не интересно ни узнавать что-то больше того, чем ты "знаешь", ни другим рассказывать.

Не будем. А то нами спец.службы заинтересуются!!!

Змейка, ты общалась со мной вживую. Это было всё сплошь негативное общение с таким же "тоном", что ты еле терпела?
Допустим, вариант "Да" - в этом случае странно, поскольку почему-то при таком же общении вживую люди от меня не бегут.
Если "Нет" - это уже не мои проблемы, а твоё восприятие. От себя виртуально я несу всё так же, как и при общении вживую. Почему одними людьми это воспринимается нормально, а для других как "третья мировая" - не ко мне вопросы. На всех не угодишь.

Попробуй это себе адресовать. Как ни перечитываю, что за "эти 2 дня" было мной написано - не нахожу, где ты какой-то тон не тот углядела. Наверно, это как-то связано с тем, что я читаю с той "интонацией", с которой писала, но ты будто считаешь, что лучше всех знаешь, как надо правильно воспринимать написанное другим человеком. Поэтому, видимо, как я ни скажи, что ничего такого не имела в виду и не собиралась, - ты всё равно не поверишь.
Но если уж мы говорим о каких-то "не тех тонах", и тебе кажется, что только я здесь что-то не то транслирую, что ты можешь воспринимать как тебе угодно, то, наверно, и тебе полезно будет, если я скажу, как порой воспринимаю твои слова. В противном случае не понимаю, почему только и именно я пишу как-то не так, а ты насквозь добрая и позитивная с правильными "тонами". И если мы таким образом выясним, что и ты ничего такого никогда не имеешь в виду, чтобы мне там что-то "не то" мерещилось, то, может, сойдёмся на том, что не надо словам другого человека в виртуальном общении приписывать от себя тот негатив, которого он в эти слова сам от себя не вкладывал?

Ты платишь теми самыми кредитами, которые указаны справа наверху?