Ань, а вот такой вопрос - сколько времени твоему кокосу?

У меня снова сбой в кастилье ХС:) масло оливковое 2 бутылки, один производитель, одно наименование, щелочь из новой банки, все взвешено  и отмерено точно, температура выдержана соединения раствора щелочного и масел, воды взяла поменьше, что бы след был наверняка.....и     н и ч е г о ....следа нет........кастилья была на заказ....откажусь от заказа, раз не пошло, так не пошло, тем более вторая партия...(вчера  было то же самое, добавила щелочи, условно след получился на водяной бане, масса стоит твердеет медленно, но сколько там щелочи - я не знаю, заказчику такую рисковую массу не отдам, буду думать то с ней делать - если там реально перебор щелочи, будет хозяйственная кастилья:)  ) )...вопрос: что делать с массой нынешней, что бы не была кастилья: сделать отдельно кокос с щелочью и смешать две массы? кто-нибудь так делал?....А может есть иные варианты как использовать массу, не вошедшую в след, что бы не 100% кастилья....?

я пользуюсь миксером, читала много, что миксером надо 1,5 часа доводить, но за 1,5 года сколько варю мыло 5-10-20 минут обычный срок для следа при миксере....поставила в духовку массу, устала биться за мыло:)...посмотрю будет ли мыло или как....получится ли мыло без следа или как....

мдааа....в том то и дело, что и кастилья, и иное мыло, и ГС, и ХС.....всегда используя ВолшебноеКасание калькулятор, щелочь в одном месте беру, оливка всегда разная, это да....весы проверяла перед взвешиванием....подозреваю масло.... масса в духовке 2 часа простояла, прошла и след, и гель, заложила ее в формы, корявенько получилось, но все-таки мыло......я кастилью 100% предпочитаю ХС делать, быстро, красиво, аккуратно....

А вот в чём состоит подозрение масла?

А чего мы в теме про порчу пишем про всякие "непонятки"?? Для этого ж тема отдельная есть...

Поддержу темку.
Сварила свое второе в жизни мыло. ХС.
Замахнулась сразу на свирлы.
Пигмент в коричневой части был разведен спиртом.
Результат - коричневая часть в форме сразу встала колом.   
Получилась вот такая страхолюдина

Да ещё ЭМ лемонграсса ливанула от души. Запах получился сильный.
А мыло получилось хорошее. Пенка такая нежная и мягкая........

В общем, я его обрезала в самых страшненьких частях и раздала приятельницам, как мыло для мытья ног.

Пусть ЭМ лемонграсса действует как тонизирующая и дезодорирующая составляющая.
Пдружки весьма довольны.

Тяжело на этом форуме новичкам: не знают, что не каждое сообщение может быть вовремя увиденным и не потерявшимся, что порой лучше переспрашивать (как и я в своё время был замечен лишь со второго сообщения).
А ответ, будь он ещё актуален, - да, вода нужна для перевара, как и само мыло, желательно потёртое на тёрке.

Любопытная инфа. Но наверное зависит от выбора масел и наличия антиоксидантов.

Тогда в этом случае необходимо иметь раствор фенолфталеина, разве нет? Иначе как узнать, когда лимонная кислота нейтрализует остаточную щелочь, а когда разрушает только что приготовленное мыло?

унесенная ветром
На этот случай есть "подсказка" про то, что лимонки в готовое мыло в голом виде без заметного вреда - 2%. Молочки 80%-ной - 3%.
С лимонкой не проверяла, но с молочкой, да на шампуневых мылах, да в нашей отвратной воде - по количеству налёта резко отличались те шампуньки, у которых 3% молочки вводилось, и те, у кого побольше.

Отличались в какую сторону? Я догадываюсь, что чем больше молочки, тем меньше налета?

И последняя на сегодня непонятка (поздно уже),    приведенная цитата имеет отношение к пережиру? Потому что мыльный налет - это реакция ионов металлов в жесткой воде с мылом, в результате чего образуется нерастворимый осадок. Хелаторы помогают бороться с этой неприятностью. Лимонка является хелатором, это точно помню, про молочку не уверена, возможно тоже.

Каким образом это вытекает из написанного мной, если там же написано, что 2% лимонки и 3% молочки можно добавить в готовое мыло без заметного вреда? Для мыла и его среды. Заметный вред в виде налёта и наступает, если добавить кислоты больше. Там же мусор образуется, который нифига не водорастворим.
Производная лимонной кислоты, а именно цитрат натрия, и является смягчителем воды, который упомянутый налёт убирает в той или иной мере. Сама лимонная кислота, без дела добавленная в конце приготовления, когда свободной щёлочи очень-очень мало - очень сомнительно, что образует именно то, что воду смягчать будет. Но таки ввиду того, что лимонку надо растворять, я в конце приготовления ей не пользовалась. А с молочной кислотой по-всякому бывало. В шампуневых у меня издавна живёт цитрат натрия (в калийных в том числе, никак не цитрат калия), факт налёта от шампуневого при наличии цитрата натрия зависит и от сопутствующего состава, и масел включённых тоже... Однако перебрать молочной кислоты в конце - и налёт гарантирован в любом случае толстый и отвратный. Впрочем, я молочной кислотой в конце тоже давно не баловалась - это было "по молодости", когда казалось, что если через два часа варки у мыла подозрительный pH, то значит надо всё-таки закислить. Ничего - потом перестала вываливать молочку в готовую массу на те же подозрения по полоскам, и все всё ещё живы и счастливы.
А что такое "немного свободной щёлочи" в мыле - моя кожа в курсе по нетерпелке пользования недозревшим ХС. С ГС я ничего такого никогда не чувствовала.

Про предыдущее сообщение - это у вас реакция пошла на тему "я не верю, а значит это чушь". Ничем помочь не могу У меня есть мой опыт, у вас его нет Отвечу только на это

Мыло с нулевым пережиром, однако, тоже содержит неомыляемую фракцию в большом количестве. И я не про то, что мыло с нулевым пережиром вообще порче не подвержено, я про то, что - чутка меньше. Это как-то вытекает из логики несколько большего количества щёлочи)
И всё-таки не забывайте, что коэффициенты для наших расчётов щёлочи - вещь весьма, весьма и снова весьма приблизительная. К тому же, мы используем часто рафинированные масла. Что есть рафинированное масло? Как минимум то, что лишено быстро прогоркающих кислот (линолевая, линоленовая), которые при аццкой температурной обработке (ака раскалённая сковорода) образуют канцерогены. То есть - количество этих кислот должно быть снижено до безопасного уровня для того, чтобы на масле можно было жарить. Извлекаем эти кислоты - на выходе имеем как бы общее увеличение других кислот, у которых другой коэффициент омыления (повыше, чем у упомянутых прогоркающих), и с этой разницей мы получаем и повышение коэффициента омыления на то же самое масло. Разумнее было бы в калькуляторах указывать и рафинированные, и нерафинированные масла, но увы - как хотите сами догадывайтесь.
А вы не замечали разве, что если брать рафинированные масла в состав наравне с хорошей пенной базой, то мыло пенится меньше ожидаемого? Ну хотя бы - тут, конечно, тоже можно на что угодно ещё неизвестное списать, но всё-таки наблюдение такое у меня есть - кастиль. С вылёживанием (постепенным испарением остаточной жидкости то бишь), от кастили на EV оливке постепенно становится возможно добиться какой-никакой пены, на мочалке вылежавшаяся кастиль вообще мало отличается от мыла со средней пенностью. Но это я ещё перекладываю на нашу жуткую городскую воду, а так знаю, что кастиль в мягкой воде как-то больше на мыло изначально похожа. Дык вот. Меняем оливку EV на рафинад - и в нашей воде кроме соплей уже ничего нет и со временем не появляется, да и на мочалке - сплошное скудопение.

Таки не в этом дело. Переиначу предложение) Понимаю, что звучал мой случай довольно страшно, однако на выходе ничего страшного не обнаружилось, но ваша реакция - примерно как на краю скользкой крыши многоэтажки поскользнуться))) Типа - подумаешь, что ничего страшного не вышло, зато можно было в мешок костей ляпнуться
То мыло получило свою увеличенную дозу жидкости, пару раз попользовалось на тело, в остальном - как и задумывалось изначально - на руки.
Я не говорю, что данный случай - "правило", но и исключением назвать не могу, поскольку, согласитесь, странно было бы полагать, что именно в тот день куча "звёзд" так совпала, что прям всё сложилось, да ещё и щёлочь в таком диком перевесе не выжила))) Скорее это просто очень-очень показательный случай (тем более масла там были всем тысячу раз знакомые - кокос, пальмоядро, оливка, ши, касторка). Конечно, я не делаю так постоянно, но и знаю, что всякое страховочное - ни разу не нужно.
Калькуляторы всё-таки считают в основном в меньшую сторону. Чего стОит один только рапс, который в коэффициентах встречается в большом разбросе (13% разница между ними). И у меня одно из первых шампуневых мыл (на рапсе) было сварено по меньшему коэффициенту, в связи с чем, так как я им начала пользоваться соответственно тоже одним из первых, я получила кучу негатива. Рассуждения мои на тему этих несчастных коэффициентов валяются по форуму.
Что касательно перевесов щёлочи - вот уже не скажу ни разу, с какого форума я это поймала, но попадалась девушка, которая писала, что перевешивает щёлочь сильно - потому что ей надо, чтобы реакция омыления прошла полнее и вообще ей не нравится какое бы то ни было ощущение маслянистости на руках (не знаю, правда, откуда оно у неё вылезает), она ещё и пережира мало берёт... И тоже у девушки всё в порядке.
Так что, всё-таки, намалёванный нами чёрт в реальности не так страшен и не надо над ним толпиться с весами 0.01г шагом

Ну так тем более. Сравните свой 1% с неомыляемым в нерафинированном масле - вах какая жирная разница.

Отредактировано IolLada (2013-12-10 00:42:16)